Le combat géopolitique à venir sur l’énergie verte

La lutte pour l’énergie durable va bientôt placer la Chine, les États-Unis et l’Europe sur une trajectoire de collision géopolitique. Mais s’éloigner des combustibles fossiles est une tâche herculéenne, et une politique plus verte ne transcendera pas la tragédie.

Un essai remarquable d’ On peut se faire une idée de la tâche herculéenne qui nous attend pour nous sevrer des combustibles fossiles. Non seulement les combustibles fossiles sont ancrés dans notre politique et notre économie, mais les luttes géopolitiques vertes qui en résultent à l’ère des énergies renouvelables s’accompagnent d’une multitude de défis en soi. Son analyse jette un froid sur tous les espoirs mal placés que nous pourrions avoir quant aux avantages éthiques et sociaux d’une révolution dans l’énergie verte :

Le monde est coincé dans une crise énergétique à visage de Janus : une crise générée par la rapidité avec laquelle il est nécessaire de remplacer les énergies fossiles pour stopper la hausse des températures mondiales, et une crise autour du pétrole, dont dépendront encore dans trois décennies, même si la neutralité carbone est atteinte, l’économie mondiale et la vie quotidienne. Malgré l’espoir souvent exprimé que les problèmes aigus auxquels est confronté le secteur pétrolier sont une justification du changement sismique des ambitions vertes au cours des deux dernières années, il n’y a en réalité aucune échappatoire à cette situation difficile.

La crise du pétrole s’est manifestée pour la première fois au milieu des années 2000, lorsque la stagnation de l’offre et la forte augmentation de la demande chinoise ont fait grimper les prix du pétrole en flèche jusqu’à un pic final, en termes réels, un tiers plus élevé que leur précédent sommet au début de la guerre Iran-Irak. Depuis le début de la dernière décennie, le boom du pétrole de schiste a empêché un nouveau choc des prix. Mais il s’avérera une accalmie temporaire du côté de l’offre. Un rapport HSBC publié en 2017 a suggéré que plus de 80 % de la production conventionnelle existante de liquides – pétrole non de schiste et sables bitumineux – est en déclin. Une fois que l’Arabie saoudite a réagi à l’ascension du schiste en induisant un effondrement des prix fin 2014, les compagnies pétrolières ont sévèrement réduit leurs investissements. En 2019, la production de pétrole a diminué pour la première fois en dix ans, alors même que la consommation augmentait de près d’un million de barils par jour. Aujourd’hui, après s’être tenue pendant près d’une décennie entre l’économie mondiale et les récessions liées à l’énergie, l’industrie du pétrole de schiste connaît quelques difficultés, sauvée par le choc pandémique de la demande, la faiblesse des investissements et le coût élevé de la dette.

Entre-temps, la crise climatique s’est aggravée. Les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient ; l’été dernier, des inondations ont submergé une grande partie de l’Asie de l’Est et du Sud ; cet hiver, les perturbations du vortex polaire ont laissé le Texas dans le froid. Sur le plan politique, le climat est désormais au centre des préoccupations. Inspiré par la grève des écoles de Greta Thunberg, un mouvement climatique de masse a émergé dans les rues du monde entier. En avril 2019, Emmanuel Macron a créé une convention citoyenne sur le climat, composée de 150 civils et experts choisis au hasard, chargés de déterminer comment la France pourrait réduire ses émissions de carbone. Deux mois plus tard, la Grande-Bretagne est devenue le premier grand État à légiférer pour un objectif juridiquement contraignant de zéro émission nette. À la fin de la même année, l’UE s’est elle aussi engagée à atteindre la neutralité carbone d’ici à 2050 et a déclaré son intention de dissocier la croissance économique de l’utilisation des ressources. En septembre dernier, Xi Jinping a annoncé aux Nations unies que la Chine entendait atteindre un taux d’émission net zéro d’ici 2060.

(…)

Mais si la volonté d’investir de grosses sommes dans la décarbonisation reflète l’évolution de la conscience politique autour du climat, l’abandon des combustibles fossiles est une tâche herculéenne. Lorsque la première conférence des Nations unies sur le changement climatique s’est tenue à Berlin en 1995, les combustibles fossiles représentaient 86 % de la consommation mondiale d’énergie primaire. En 2019, cette proportion n’avait diminué que de 2%. En 2018, l’augmentation de la production de combustibles fossiles était plus de trois fois supérieure à celle des énergies renouvelables. L’année suivante, l’augmentation annuelle de la consommation d’énergie fossile était légèrement inférieure à celle des énergies renouvelables. La principale différence est que 2019 a connu la croissance la plus lente de l’économie mondiale depuis une décennie.

L’étiquette « transition énergétique » est un terme mal choisi. La réduction radicale de l’énergie provenant des combustibles fossiles représentera une révolution énergétique et économique. La difficulté n’est pas une question de volonté politique ou d’argent, mais de physique. Comme l’a souligné à plusieurs reprises l’écologiste tchéco-canadien Vaclav Smil – le seul réaliste en matière d’énergie que le techno-optimiste Bill Gates prend absolument au sérieux -, une révolution énergétique verte serait qualitativement différente de tout autre changement énergétique dans l’histoire de l’humanité, car elle implique de passer d’une énergie plus concentrée à une énergie moins concentrée, plutôt que d’aller dans la direction opposée.

Les entreprises et les gouvernements ont beau promettre des changements spectaculaires et rapides, leurs actes et leurs discours en petits caractères montrent les dures conséquences de cette réalité. BP peut annoncer un avenir énergétique à faible émission de carbone, mais son propre rapport annuel 2020 prévoit que le monde consommera encore entre 80 et 100 millions de barils de pétrole par jour en 2040. Le même rapport indique que « des niveaux d’investissement importants sont nécessaires pour que l’offre de pétrole soit suffisante pour répondre à la demande en 2040 ». Il faut une certaine dissonance cognitive pour croire que ce pétrole pourrait encore être produit alors que les investisseurs excluent les capitaux de l’industrie pétrolière privée ; c’est-à-dire, à moins d’accepter que tout le pétrole futur provienne de Rosneft en Russie et des compagnies pétrolières d’État du Moyen-Orient et qu’il soit si cher qu’il constitue un obstacle à la croissance. Détenant toujours 19,75 % de Rosneft, BP a clairement pris des précautions quant à sa vision de l’avenir énergétique.

Il est plus facile de décarboniser le secteur de l’électricité que de remplacer le pétrole dans les transports et la pétrochimie, mais, comme pour les combustibles fossiles, la géographie fait que tous les États ne sont pas égaux devant les options disponibles. L’Allemagne a commencé son Energiewendetrès tôt. Mais l’Allemagne a des prix de l’électricité parmi les plus élevés au monde. Dans un discours prononcé en janvier 2020, Angela Merkel a admis qu' »il est peu probable qu’il soit possible d’atteindre une part de 100 % d’énergies renouvelables dans la production d’électricité […] parce que l’efficacité avec laquelle nous pouvons produire de l’électricité à partir du vent et du soleil n’est pas très élevée. Il y a des régions dans le monde où cela fonctionne beaucoup mieux ».

Obtenir l’assentiment politique à des changements qui réduisent nécessairement l’activité économique ou menacent les modes de vie existants est une autre tâche herculéenne. L’UE n’a approuvé son « Green Deal » européen qu’en décembre 2019, en accordant à la Pologne, pays gros consommateur de charbon, une clause d’exemption. En juin 2020, Macron a déclaré qu’il acceptait toutes les propositions générées par la Convention des citoyens pour le climat, sauf une, pour ensuite les diluer lors de leur présentation au Parlement. Craignant que les électeurs ne soient pas représentés lors d’une convention dominée par des personnes passionnées par la cause verte et disposant de peu de temps pour la défendre, il a protesté : « Vous ne pouvez pas dire que parce que 150 citoyens ont écrit quelque chose, c’est la Bible ou le Coran ! Je suis vraiment très en colère contre ces militants qui m’ont aidé au début mais qui me disent maintenant : ‘tu dois tout adopter’.

La géopolitique n’est guère mieux, car il s’agit de faire face à la puissance de la Chine. Pendant la présidence de Donald Trump, ce problème a souvent été écarté. La répudiation par Trump de l’Accord de Paris de 2015 a fait de la politique climatique un symbole du multilatéralisme abandonné. Mais l’Accord de Paris était profondément impopulaire parmi les républicains de l’establishment aussi, et pas seulement parce que de nombreux républicains au Congrès reçoivent des dons de sociétés d’énergie fossile. Pour les républicains, l’accord de Paris était une question de politique chinoise, puisqu’il permettait aux émissions de la Chine de continuer à augmenter jusqu’en 2030 alors que celles des États-Unis étaient censées diminuer de plus d’un quart d’ici 2025. De plus, l’accord n’a rien fait pour empêcher la Chine de financer des centrales à charbon à l’étranger dans le cadre de l’initiative « Belt and Road ». En pratique, les propres émissions de la Chine ont effectivement diminué en 2016. Mais, dans une autre illustration de la relation actuelle entre l’énergie fossile et la croissance économique, 2016 a été une année troublée pour l’économie chinoise. Lorsqu’elle s’est redressée en 2017, les émissions ont recommencé à augmenter.

(…)

Cette géopolitique verte émergente est tout à fait prévisible. L’énergie est au cœur de la géopolitique depuis la révolution industrielle. L’industrialisation américaine, alimentée par le pétrole, a suscité des peurs frénétiques en Europe. À partir des années 1870, la conjonction des ressources pétrolières américaines, alliée à un marché unique continental et à une union douanière à droits élevés, a entraîné une ruée européenne vers les ressources énergétiques et les empires terrestres en Afrique. Après la découverte de pétrole au Moyen-Orient, à une époque où les États-Unis s’orientaient vers une marine basée sur le pétrole, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne se sont disputées l’empire ottoman en ruine. La victoire de la Grande-Bretagne dans cette compétition – aidée par sa capacité à projeter sa puissance terrestre de l’Inde au golfe Persique – lui a laissé un empire du Moyen-Orient qui a été un élément central de la carte de l’Eurasie jusqu’à la fin des années 1960. La défaite de l’Allemagne est au cœur des ambitions expansionnistes des nazis. À partir du milieu des années 1920, Hitler est obsédé par la société américaine des voitures de masse et par les réserves nationales de pétrole qui l’alimentent. En maintenant la présence de Ford et de General Motors en Allemagne, la stratégie industrielle nazie a utilisé la dépendance technologique à court terme vis-à-vis des États-Unis afin d’amener en Allemagne une production automatisée de masse de niveau américain. Dans le fantasme géopolitique d’Hitler, les autobahns que les producteurs allemands avaient appris à construire s’étendraient à travers l’Eurasie sous contrôle allemand. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a conçu l’opération Barbarossa comme l’équivalent allemand de la conquête de l’Ouest américain, puisque la Russie se trouvait aux frontières immédiates de l’Europe où se trouvaient de grandes quantités de pétrole.

(…)

Ce scénario est susceptible d’avoir de profondes implications politiques. Elon Musk a beau dire que le modèle 3 de Tesla est destiné au marché de masse, Henry Ford pouvait sincèrement jurer qu’il « démocratisait l’automobile ». En effet, le modèle T était en partie la réponse de Ford au risque de désordre politique que créait l’arrivée des voitures. Deux ans avant que son usine ne commence à produire des véhicules, le futur président américain Woodrow Wilson avait averti que « rien n’a plus répandu le sentiment socialiste dans ce pays que l’utilisation des automobiles ». Les premières voitures ont laissé libre cours à une idée romantique de liberté pour quelques-uns, dont la plupart des gens ne pouvaient profiter. L’histoire de Toad of Toad Hall en est une illustration mémorable. Publié l’année du modèle T, en 1908, Toad of Toad Hall dépeint l’arrivée d’une « voiture à moteur exceptionnellement puissante » pour le riche et aristocrate Toad comme un agent du chaos sur les berges de la rivière, transformant son propriétaire en « un objet qui met dans une violente colère tout animal à l’esprit décent qui le croise ». Aujourd’hui, la direction à prendre pourrait bien être celle d’un retour au monde auquel le modèle T a commencé à mettre fin.

Les récits économiques et politiques qui dominent la vie collective en Europe et en Amérique du Nord nous laissent mal équipés pour faire face aux problèmes énergétiques à venir. De nombreux économistes professionnels ne considèrent pas l’énergie comme un problème économique fondamental, et encore moins comme un problème politique. Une partie de l’activisme climatique est dissociée des conditions énergétiques de l’existence humaine, ses partisans ne voulant pas admettre que les lois de la physique s’appliquent aux perspectives énergétiques autant qu’au climat.

Réfléchir aux origines énergétiques de la prospérité occidentale ouvre la voie à des vérités difficiles sur la place de l’empire européen et des guerres des États-Unis au Moyen-Orient dans l’histoire économique du XXe et du début du XXIe siècle. Une partie de l’idéalisme climatique contient un désir de laisser ce caractère désagréable derrière soi, en remplaçant l’impérialisme des combustibles fossiles par la justice climatique. Mais après la Seconde Guerre mondiale, la vie économique occidentale dépendait du pétrole qui sortait du golfe Persique, traversait le canal de Suez et se retrouvait dans des oléoducs allant jusqu’à la Méditerranée. Le contre-factuel qui élimine les torts du passé entraîne beaucoup d’autres choses avec lui, y compris ce que la plupart des gens dans les démocraties occidentales sont peu enclins à abandonner. Étant donné que la production de batteries repose actuellement sur l’extraction de cobalt dans des conditions sinistres en République démocratique du Congo, parfois avec le travail des enfants, et qu’une grande partie du polysilicium de qualité solaire utilisé dans les panneaux solaires est produit au Xinjiang, l’énergie verte apportera moins de soulagement éthique qu’on ne le pense souvent.

Nos difficultés cognitives en matière d’énergie s’étendent à nos concepts de temps historique. La crainte d’une apocalypse à venir et la foi en une innovation humaine et une amélioration morale sans fin semblent ancrées dans la culture occidentale, d’abord par le christianisme, puis par son rejeton séculaire, le siècle des Lumières. Lorsqu’ils sont confrontés à des questions existentielles collectives, les esprits occidentaux se tournent assez facilement vers les craintes et les espoirs millénaristes. Après tout, le christianisme a débuté dans l’attente d’une apocalypse et de l’arrivée imminente du royaume de Dieu. Bien que l’Église catholique romaine ait mondanisé le christianisme latin et qu’Augustin ait rejeté le millénarisme en le qualifiant de délirant, l’esprit chrétien originel a perduré, et il est toujours disponible pour donner un sens moral aux péchés passés en période de crise sociale et économique. L’apparente clarté idéologique du moment apocalyptique imprègne désormais l’activisme climatique radical, dont témoigne le nom d’Extinction Rebellion, ainsi que le style politique performatif, et parfois itinérant, du mouvement.

Mais la tentation de faire de l’énergie une lutte manichéenne entre le bien et le mal ou entre la science et la déraison est décidément peu utile. Il y a les optimistes des Lumières qui ne peuvent pas douter que la technologie va, comme Dieu, l’emporter en établissant un nouveau paradigme énergétique, quelle que soit la relation entre leur certitude et la physique. Il existe des optimistes moraux qui sont convaincus que, lorsque les êtres humains passeront de l’utilisation de la lumière morte du soleil à la lumière vivante du soleil, la vie collective sera éthiquement régénérée. Ce ne peut être là l’enjeu. Les choix sont bien plus difficiles que ne le permettent les deux croyances : se demander ce qu’il faudrait peut-être sacrifier dans les relations avec la Chine pour tenter de l’empêcher de construire davantage de centrales à charbon, c’est reconnaître qu’une politique plus verte ne transcendera pas la tragédie. Les enjeux ne sont pas non plus aussi monumentaux : reconnaître que, du moins pour l’instant, la poursuite de l’exploitation des combustibles fossiles ne mettra pas fin à la vie humaine.

Les démocraties occidentales ont besoin de stratégies pratiques pour accélérer l’innovation technologique dans le domaine des énergies renouvelables, des batteries et de la capture du carbone, ainsi que pour résoudre les problèmes à venir concernant l’approvisionnement en pétrole. Elles ont également besoin de stratégies politiques pour contenir les conséquences distributives de la réduction de la consommation d’énergie à long terme. Le fait que ce qui est nécessaire aille dans des directions opposées est l’un des grands fardeaux de notre époque ; il ne peut être simplifié à ce que nos aspirations matérielles et nos imaginations politiques peuvent supporter.

Via Engelsbergideas

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.