🏭 L’année dernière a été terrible pour l’économie mondiale, même si la réalité de la crise n’est pas visible à la bourse. Les pauvres de la planète ont été particulièrement touchés par les effets de contagion de la contradiction économique mondiale. Cela soulève une question importante : Cette crise révèle-t-elle quelque chose sur la nature irrémédiable du capitalisme ou pouvons-nous utiliser cette expérience pour construire une meilleure version du capitalisme ? Esther Duflo et Abhijit Banerjee discutent des moyens potentiels d’aller de l’avant, en conversation avec Elias Papaioannou de LBS :
La pandémie de Covid-19 a été un test unique et sévère pour le capitalisme mondial. Elle a fait plus de deux millions de victimes et a dévasté l’économie mondiale. Le déploiement du vaccin est en cours, mais les perspectives de retour à la normale varient encore énormément d’un pays à l’autre et d’un continent à l’autre. Ainsi, alors que nous commençons timidement à reconstruire, il est plus pertinent que jamais de se demander comment le capitalisme pourrait fonctionner de manière plus équitable.
Peu de personnes sont mieux placées pour répondre à cette question urgente que les professeurs du MIT et économistes lauréats du prix Nobel Abhijit Banerjee et Esther Duflo. Leur livre de 2019, Good Economics for Hard Times, était une exploration de certains des problèmes les plus urgents de l’humanité, du changement climatique à la migration de masse, afin de révéler ce qui fonctionne dans l’économie moderne – et ce qui ne fonctionne pas.
Ils ont récemment rejoint Elias Papaioannou, codirecteur académique du Wheeler Institute for Business and Development, pour discuter de l’impact de la pandémie – qui s’est produite après la publication de Good Economics même si, comme le dit Papaioannou, le thème du livre « ne pourrait pas être plus actuel ». Cette discussion fascinante est le troisième événement phare de l’institut sur le thème « Repenser le capitalisme ».
Compte tenu de l’expertise des professeurs Duflo et Banerjee en matière de lutte contre la pauvreté, notamment dans les pays en développement, ils sont encouragés par M. Papaioannou à commencer par un aperçu de l’état actuel de l’économie mondiale, en mettant l’accent sur les pays les plus durement touchés.
« En termes de Covid, il est intéressant de constater que les taux de mortalité sont nettement plus faibles dans les pays à faible revenu qu’en Occident », déclare le professeur Banerjee. « Je ne pense pas que quiconque ait la moindre idée de la raison, même s’il existe bien sûr des hypothèses telles que des populations plus jeunes [plus résistantes]. Mais compte tenu de ces taux de mortalité plus faibles, la réponse économique dans des pays comme l’Inde, où l’économie a été complètement arrêtée, était rétrospectivement probablement une réaction excessive. Le PIB de l’Inde a chuté de 24 % d’un trimestre à l’autre, un chiffre presque impensable. »
Bien sûr, il y a eu des blocages partout dans le monde – mais leur impact n’a pas été le même. Les pays occidentaux riches ont pu emprunter pour soutenir leur économie en mettant au chômage technique une grande partie de la main-d’œuvre, par exemple. Dans les pays plus pauvres, rien n’a permis de protéger les entreprises et les moyens de subsistance de l’abîme. Mais bien que la pauvreté augmente plus rapidement dans les pays qui étaient déjà pauvres, la question clé est de savoir à quelle vitesse ils peuvent se redresser. Ou, comme le dit le professeur Banerjee, dans quelle mesure ce recul de la pauvreté sera-t-il « persistant » ?
Le professeur Papaioannou fait remarquer qu’il y a là une note d’optimisme prudent. Une façon de voir les choses à moitié pleine, selon laquelle « bien que la pauvreté ait augmenté, elle peut rapidement redescendre ». Il existe d’ailleurs un précédent historique récent : le rebond relativement rapide après la crise financière de 2008.
Un plan Marshall pour les années 2020
Le professeur Duflo reconnaît qu’il est tout à fait possible de relancer l’économie des pays les plus pauvres, « mais il faudra agir… beaucoup de choses peuvent et doivent être faites dès maintenant ». Elle estime que cela nécessitera une réponse internationale coordonnée équivalente, par son ampleur et son ambition, au plan Marshall, le programme d’aide américain destiné à reconstruire l’Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale.
Une chose qui a été frappante après la guerre, c’est le rebond rapide des économies qui ont été profondément touchées », dit-elle. « En Allemagne, des villes qui avaient été entièrement rasées sont revenues à leur niveau d’origine en un temps relativement court. L’une des choses qui a rendu cela possible est le plan Marshall, qui a été l’investissement initial pour faire redémarrer l’économie. »
Les professeurs Duflo et Banerjee ont appelé pour la première fois à un nouveau plan Marshall en mai dernier, en réponse à la crise de Covid. Cette demande est tombée dans l’oreille d’un sourd. « Il était clair que les pays riches étaient plutôt obsédés par leurs propres problèmes à l’époque, qui étaient graves pour être juste, et personne n’était prêt pour cela », explique le professeur Duflo. « Mais le moment est venu de mettre cette idée à l’ordre du jour ».
Ils ont identifié trois priorités pour un nouveau plan Marshall. La première est la vaccination. « Au rythme actuel, on estime que l’Afrique aura fini de vacciner sa population dans quelque 80 ans.
Même en laissant de côté les arguments moraux en faveur de l’aide au déploiement, il existe également un impératif économique : tant que les populations ne sont pas vaccinées, le virus a la possibilité de muter en une souche résistante qui pourrait à nouveau paralyser l’économie mondiale – une catastrophe sans précédent en perspective.
La deuxième priorité est le « pilier économique » – que le professeur Duflo explique en termes de « ce que vous pouvez faire maintenant pour aider les pays pauvres à se relancer ». Nous devons penser à dépenser de l’argent pour les pays pauvres de la même manière que nous pensons à dépenser de l’argent pour nous-mêmes. En Europe et aux États-Unis, [les pauvres] sont ciblés par le biais du système de chômage, ou furlough. Dans les pays en développement, cela pourrait être simplifié par un transfert d’argent liquide sur une base universelle. »
Les professeurs Duflo et Banerjee sont favorables à un déploiement d’argent liquide universel plutôt que sous condition de ressources dans les pays en développement, car cela réduirait le risque de corruption ou de manipulation du système.
« Nous ne suggérons pas de donner à tout le monde deux mille dollars par semaine », précise le professeur Banerjee. « Même cinq dollars par semaine, ce serait beaucoup dans de nombreux pays. Cela aiderait les gens à recommencer à produire et à consommer, de sorte que l’économie puisse redémarrer. Et si les pays riches s’avançaient avec une certaine somme d’argent, ils s’en rendraient à peine compte. » Il entend par là que les pays riches pourraient simplement emprunter un peu plus que ce qu’ils font déjà pour soutenir leurs économies afin de financer une distribution d’argent aux pauvres du monde en développement.
Il est essentiel de comprendre que « les pays pauvres n’ont pas accès à ces emprunts », explique le professeur Duflo. « Si vous êtes le Togo, vous n’avez aucun moyen d’aller sur les marchés internationaux pour le faire. C’est donc le moment pour les pays riches d’emprunter au nom des pays pauvres – parce que les pays pauvres ne peuvent pas le faire. Et nous n’aurons pas à les financer éternellement car, à un moment donné, ils seront en mesure de se financer eux-mêmes. »
Des solutions innovantes aux problèmes sociaux
La troisième priorité est l’innovation, ou comme le dit le professeur Duflo : « faire la plomberie correctement ». (Une métaphore préférée – la couverture de Good Economics for Hard Times, présentait une grande clé à molette). Elle entend par là trouver des solutions aux immenses défis logistiques que la pandémie a créés – « par exemple, comment vacciner un milliard de personnes en Inde ou s’occuper de l’éducation lorsque les enfants ont été déscolarisés pendant des mois » – puis tester les solutions, trouver des méthodes de déploiement qui fonctionnent et, surtout, partager toutes ces connaissances avec les pays qui en ont besoin et les aider à mettre en œuvre les changements.
Actuellement, le plus grand obstacle n’est pas le manque de bonne volonté, mais le manque de leadership. Il n’existe pas encore de programme ou d’organisation internationale pour coordonner le tout. Certains pays disposent d’initiatives importantes qui pourraient servir de modèles, comme le Fonds mondial pour l’innovation (GIF) du Royaume-Uni ou le Development Innovation Ventures (DIV) des États-Unis, qui testent et mettent à l’échelle des solutions aux défis du développement mondial dans des domaines tels que la pauvreté, la santé et l’éducation. « Une planification efficace », note le professeur Duflo, « est la principale différence entre le succès et l’échec – ce n’est pas seulement une question de quantité d’argent. »
C’est un domaine où les entreprises pourraient apporter leur aide. « Amazon livre votre colis presque n’importe où – pourquoi ne se lèvent-ils pas pour dire qu’ils peuvent envoyer des vaccins n’importe où », demande le professeur Banerjee. Les entreprises devraient voir dans cette situation une occasion de se manifester et de dire « écoutez, nous allons nous occuper de la chaîne d’approvisionnement ».
Si elles démontraient leur engagement en faveur du bien-être mondial, cela leur serait profitable à long terme, surtout avec toute la bile politique qui s’abat sur elles en ce moment. » Mais le feront-ils ?
« Ne pas ouvrir les écoles est une taxe directe sur les femmes »- Esther Professeur Duflo
Par-dessus tout, le professeur Banerjee exhorte les pays à rouvrir les écoles. Outre les sombres implications à long terme des « pertes d’apprentissage massives » subies par les enfants qui n’ont pas été à l’école pendant une année entière, en particulier dans les pays où les classes Zoom ne sont pas disponibles, il existe un autre problème léviathan : « Ne pas ouvrir les écoles est une taxe directe sur les femmes », déclare le professeur Banerjee. Dans le monde entier, la charge de la garde des enfants incombe toujours principalement aux femmes et, si elles ne peuvent pas envoyer leurs enfants à l’école, leurs propres perspectives éducatives et économiques diminuent. « Si je devais choisir une chose à laquelle donner la priorité, ce serait celle-ci – elle est essentielle. »
Il est clair que nous sommes à un moment charnière de l’histoire du monde, où les décisions prises – ou non prises – maintenant se répercuteront loin dans le futur. Comme le demande M. Papaioannou, y aura-t-il un plan directeur pour revenir à la situation d’avant la pandémie ou un programme plus audacieux pour réinitialiser les relations entre pays riches et pays émergents ?
Selon le professeur Duflo, une chose qui contribuerait certainement à cette dernière solution serait que les pays riches « cessent de regarder les pays pauvres de haut, mais les considèrent plutôt comme des pays qui se trouvent être pauvres. Aujourd’hui, nous les considérons comme des organismes de bienfaisance qui remplacent une partie de ce qu’un pays devrait faire pour lui-même – et ce n’est pas la bonne façon de voir les choses. Ces pays disposent de personnes très compétentes, mais ils n’ont pas la même capacité à faire face à une crise ou à investir dans l’infrastructure pour concevoir des politiques. Nos politiques de développement devraient s’articuler autour de ces deux axes : nous apporterons notre aide en cas de crise grave ou de besoin d’aide pour financer l’innovation. »
Tout cela devient encore plus crucial face à une autre crise imminente – une crise qui éclipse même la pandémie actuelle. « Nous devons repenser complètement le rôle et la responsabilité des pays riches envers le reste du monde dans le contexte du changement climatique », avertit le professeur Duflo. « Il est surtout produit dans les pays riches – mais ses conséquences sont surtout ressenties dans les pays pauvres. Nous devons repenser notre solidarité. Un nouveau plan Marshall serait un modèle pour cela. »
Le professeur Abhijit Banerjee est professeur international d’économie à la Fondation Ford, au Massachusetts Institute of Technology.
Lire sur London.edu
La réponse est essentielle alors que nous sommes confrontés à d’autres défis de type pandémique, comme le changement climatique. Deux nouveaux livres, écrits par des personnes très influentes au cœur de l’establishment économique, affirment que le système actuel a grand besoin d’être réformé. Ces nouveaux ouvrages de Minouche Shafik et Mark Carney appellent à un nouveau contrat social qui liera plus étroitement les sociétés pour faire face aux défis qui se profilent à l’horizon. Rejetant les idéologies du marché libre de Milton Friedman, ces piliers de l’establishment pensent que nous pouvons améliorer le capitalisme en reconnaissant le pouvoir que les sociétés peuvent avoir lorsque les individus reconnaissent le bien collectif au lieu de se concentrer sur eux-mêmes. Si nous voulons avoir une chance de lutter contre le changement climatique, nous aurons besoin de ce type d’esprit.
-Via Azeem Azar)
