Activité téléphonique délinquante

Rachel Coldicutt demande en gros, comment plier la technologie à notre volonté, en profitant de son adaptabilité pour faire quelque chose de différent. On pourrait parler de hack : voici quelques exemples de l’adaptation rebelle de la technologie.

Le premier est la « fête dans un tableur » de la conservatrice Marie Foulston, qui est l’équivalent en ligne d’une fête dans le service comptable, mais en beaucoup plus amusant. Les gens discutent dans les cellules où se trouvent normalement les chiffres, se rendent à la discothèque pour danser, dessinent des hérissons et s’amusent comme des fous.

The kitchen from Marie Foulston’s Party in a Shared Google Doc. Credit: Marie Foulston

La deuxième est la comédie musicale TikTok Ratatouille créée par des fans, Ratatousical, qui pourrait être le meilleur spectacle Off Off Broadway de 2020.

La troisième est celle des fans de K-Pop qui, au plus fort de la violence policière et des émeutes qui ont suivi le meurtre de George Floyd, ont fermé l’application de surveillance de la police de Dallas avec des images des membres de leur groupe préféré.

Et le quatrième est Gamestop Robin Hood, dans lequel une bande de Redditors a fait tomber un fonds spéculatif. Dans une tournure inattendue, ils parrainent maintenant des animaux en voie de disparition.

Pourquoi ?

J’ai passé ces dernières années à me demander s’il était possible de se rebeller contre Big Tech.

Et j’ai essayé plusieurs choses différentes : J’ai étudié l’attitude du public à l’égard de la technologie, j’ai proposé de nouveaux systèmes de réglementation, j’ai discuté avec de nombreuses grandes entreprises technologiques et j’ai pris part à des grèves sur les médias sociaux. J’ai même lancé une campagne publicitaire, mais elle n’a pas été très efficace.

Il s’avère qu’il est très difficile d’amener les gens à se rebeller contre quelque chose s’ils ne peuvent pas le voir, s’ils ne se sentent pas habilités à faire des choix et s’ils ne le comprennent pas vraiment.

From Doteveryone, “People, Power, Tech” research

Et ce n’est pas surprenant, car contre quoi nous révoltons-nous exactement ? Est-ce la collecte inutile de données ? L’illusion que nous avons un choix illimité alors que – au moins une partie du temps – nous ne faisons que ce que les algorithmes nous disent ? S’agit-il des mauvaises conditions de travail des gig workers, des décisions algorithmiques injustes, de l’impact environnemental des technologies émergentes, de l’érosion de la démocratie, ou de la concentration effroyable du pouvoir et de l’argent par quelques milliardaires ?

Je veux dire, c’est tout ça, mais on ne peut pas vraiment mettre ça sur un t-shirt ou une pancarte de protestation.

Et le refus n’est pas vraiment possible. Facebook collecte toujours des données sur vous même si vous n’avez pas de compte, et les économies modernes sont tellement imbriquées dans les technologies modernes que casser les machines et s’en aller n’est vraiment une option que si vous êtes indépendamment riche ou si vous vivez seul sur une île déserte – et, avouons-le, ce ne sont pas les révolutionnaires dont nous avons besoin maintenant.

Alors, que pouvons-nous faire à la place ?

Eh bien, c’est là que l’amour entre en jeu.

Nous pouvons récupérer les technologies qui nous polarisent au profit des milliardaires et travailler à la place à la création d’écosystèmes denses et chaleureux.

Comment ?

Regardez la capacité d’adaptation.Presque du jour au lendemain, des millions de personnes utilisaient l’internet pour faire toutes sortes de choses qu’elles n’avaient jamais envisagé de faire virtuellement, et la plupart d’entre elles le faisaient en utilisant des outils conçus pour autre chose.

Tout, des spectacles comiques aux séances de conseil en passant par les apéritifs d’après-travail, se déroulait sur Zoom, Teams et Google Meet, et la vue de dizaines de visages empilés sur des écrans dans de petites boîtes à bord noir est devenue normale pour tout, du culte aux séances d’entraînement.

Analyse du Web

Vous savez, ces notifications de cookies ennuyeuses que vous recevez tout le temps ? Elles vous indiquent notamment que des informations sont collectées sur la façon dont vous utilisez un site Web ou une application.

Capture d’écran du bouton Zoom « Mettre fin à la réunion pour tous ».

Ces informations sont appelées « analyses » et constituent le cœur battant de tout produit ou service numérique. Par exemple, vous avez peut-être remarqué qu’au début de la pandémie, Zoom a modifié le bouton « Quitter l’appel », car les nouveaux utilisateurs ne savaient pas comment raccrocher à la fin d’une réunion. Pour faciliter la tâche, ils l’ont transformé en un gros bouton rouge. C’est le résultat de la collecte d’informations sur les utilisateurs.

Les analyses sont importantes pour le service à la clientèle : elles permettent, entre autres, d’identifier les points sensibles où les gens ont des difficultés à faire certaines choses et elles aident les services à adapter leur hébergement afin de pouvoir gérer la capacité.

Et c’est l’une des raisons pour lesquelles la plupart des services numériques ne sont pas accompagnés d’un manuel d’utilisation. La plupart du temps, nous ne sommes pas censés les utiliser de la « bonne » façon ; la plupart du temps, il n’y a pas de bonne façon, car la plupart des services numériques se plient à nos besoins.

Et c’est important. Le Government Digital Service, par exemple, dispose d’un tableau de bord qui indique le nombre de personnes qui s’inscrivent actuellement sur les listes électorales et leur degré de satisfaction à cet égard.

Le suivi et le partage public de ces informations sont importants dans une démocratie, et cela signifie que l’équipe qui gère le service peut anticiper les pics de demande, les personnes qui s’engagent ou non dans le service, et les domaines dans lesquels l’utilisation peut être facilitée.

Le récent exposé de Karen Hao sur les algorithmes d’engagement de Facebook donne un aperçu d’une autre façon dont les analyses sont utilisées.

Comme beaucoup d’entreprises de médias sociaux, le Saint Graal de Facebook est l’engagement – qui est généralement mesuré par la durée et la fréquence des interactions des personnes. Et, selon M. Hao, Mark Zuckerberg veut augmenter le nombre de personnes qui se connectent à Facebook six jours par semaine. Je ne vais pas chercher à savoir si c’est une bonne ou une mauvaise chose, mais cela montre bien que ce que vous faites, et comment vous le faites, est très important pour Facebook.

Et c’est important pour eux parce que c’est comme ça qu’ils font leur argent.

Nous pouvons apporter des changements en perturbant le flux de capitaux. Mais, pour être efficace, nous devons le faire ensemble.

Activités téléphoniques délinquantes

En 1987, Cheris Kramarae écrivait dans Technology and Women’s Voices : Keeping in Touch :

« Les procédés technologiques développés par les hommes pour les hommes sont presque toujours interprétés par les femmes d’une manière différente de celle prévue par les hommes. »

Et Margaret Lowe Benston d’ajouter dans le même volume :  » la technique est souvent négligée en tant que composante majeure de la technologie « .

Et la technique est vraiment au cœur de l’occupation. Ce n’est pas tant ce que vous faites que la manière dont vous le faites.

Dès ses débuts, dans les années 1870, le téléphone a été conçu comme un outil professionnel pour les hommes d’affaires – même s’il était presque entièrement alimenté par des standardistes femmes.

Le livre de Claude Fischer, America Calling, explique comment les « télégraphistes » du 19e siècle – les hommes d’affaires et les investisseurs qui géraient le système des télégrammes – sont devenus des « téléphonistes », et comment les premières utilisations du téléphone étaient limitées par ce que ces hommes pouvaient imaginer.

Cela signifie que lorsque les lignes téléphoniques ont commencé à être proposées dans les quartiers résidentiels (majoritairement blancs, majoritairement urbains), les hommes des télégrammes ont imaginé que le besoin était d’améliorer la gestion du foyer – pour qu’il soit plus facile pour la femme au foyer, ou le « cadre domestique », d’appeler le magasin ou le plombier ou d’agir comme secrétaire social de son mari – mais il n’a pas été pensé comme une machine pour la sociabilité.

Mais, comme le documente Michèle Martin dans son article « The Rulers of the Wires », les « activités téléphoniques ‘délinquantes' » des femmes de la classe moyenne ont pris les hommes des télégrammes par surprise. Cette délinquance ne se limite pas aux appels téléphoniques sociaux de l’après-midi, mais comprend également des réunions planifiées et impromptues sur les lignes du parti où les femmes isolées peuvent appeler et obtenir des nouvelles de leur communauté. À l’époque, les hommes du Télégramme qualifiaient cette activité de futile et de frivole, mais cela ne l’a pas empêchée de se produire.

Et bien que les lignes téléphoniques ne soient pas restées, les stratégies des hommes des télégrammes ont changé lorsqu’ils ont réalisé les opportunités de la connectivité domestique.

Bien sûr, les femmes n’avaient pas le contrôle direct des lignes téléphoniques ou des plans d’affaires ; on peut discuter de la question de savoir s’il s’agissait d’une expérience d’autonomisation globale, mais elles ont certainement changé le cours de l’histoire en se parlant l’après-midi.

Un autre bon exemple est le message SMS, qui a commencé comme un moyen pour les ingénieurs de Nokia de rester en contact lorsqu’ils réparaient les lignes téléphoniques à la campagne.

Je ne sais pas si cette histoire est apocryphe – la source la plus proche que je puisse trouver est le mémoire du musicien Thomas Dolby, The Speed of Sound, mais j’ai entendu l’histoire plusieurs fois. Nokia a mis le protocole à disposition sur un ou deux modèles de téléphones, alors – bien sûr – quelques adolescents ont trouvé comment l’utiliser et ont commencé à s’envoyer des messages.

En effet, si les ingénieurs ont absolument besoin de se parler lorsqu’ils montent et descendent des tours, personne n’a jamais eu autant besoin de communiquer que deux adolescents coincés dans leur chambre, qui ne sont pas autorisés à sortir avant d’avoir fini leurs devoirs.

Et ce faisant, ces jeunes ont accidentellement ouvert la voie au smartphone.

Trouver de nouveaux moyens de passer du temps avec ses amis alors que l’on est censé faire autre chose est une forme d’innovation très ancienne. Elle n’a pas tendance à être célébrée par des subventions gouvernementales ou des prix universitaires, mais la recherche de moyens de passer plus de temps avec les personnes qui sont – ou qui pourraient être – vos amis a entraîné l’essor des réseaux sociaux au cours des vingt dernières années. Aujourd’hui, de nombreux autres produits et services deviennent également sociaux par défaut.

Les calendriers Google sont utilisés pour organiser les familles et les communautés d’une manière qui défie les créneaux horaires d’une heure par défaut et les modèles fixes d’une journée de travail. Les comptes PayPal partagés sont utilisés par des personnes qui ne peuvent pas avoir de compte bancaire. Et les personnes qui jouent à des jeux multi-joueurs s’envoient des petits signaux, partout dans le monde, tout le temps. Mon père n’aime pas les longues conversations, mais la plupart du temps, nous restons en contact en jouant à Words with Friends.

L’AMOUR

Qu’est-ce que l’amour a à voir avec tout cela ?

Claude Fischer décrit l’attachement des hommes du Télégraphe à utiliser la technologie à des fins économiquement rationnelles. En regardant l’Internet d’aujourd’hui, il est clair que c’est toujours le cas.

L’article de Karen Hao sur les algorithmes de Facebook (à lire absolument), évoque l’une des conséquences de l’engagement économiquement rationnel de Mark Zuckerberg en faveur de la croissance :

Un ancien chercheur en IA de Facebook qui a rejoint l’entreprise en 2018 affirme que lui et son équipe ont mené « étude après étude » confirmant la même idée de base : les modèles qui maximisent l’engagement augmentent la polarisation… Quelle que soit la question, les modèles ont appris à nourrir les utilisateurs de points de vue de plus en plus extrêmes. « Au fil du temps, ils se polarisent de manière mesurable », explique-t-il.

Que se passe-t-il donc si nous remplaçons la rationalité économique par l’amour ?

Si la rationalité économique tente de nous polariser, peut-être l’amour peut-il nous rassembler.

Dans le Cyborg Manifesto, Donna Haraway parle de la possibilité des réseaux. Alors que le Facebook de 2021 nous étire le long d’un spectre et nous pousse à l’une ou l’autre extrémité, la conception qu’a Haraway d’un réseau en 1985 est « la profusion d’espace et d’identités et la perméabilité des frontières dans le corps personnel et le corps politique ». C’est Geocities, en gros. Tout le monde se bouscule, croise constamment les flux.

https://www.cameronsworld.net/

Écrivant quelques années plus tard, en 1990, la sociologue Nancy Fraser a abordé le fait que – tout comme l’Homme Télégramme – la minorité dominante veut souvent imposer ses normes à tout le monde et prétendre que nous sommes tous les mêmes alors que nous sommes en réalité un « nexus de différents publics » :

L’histoire montre que les membres des groupes sociaux subordonnés – les femmes, les travailleurs, les personnes de couleur, les gays et les lesbiennes – ont souvent trouvé avantage à constituer des publics alternatifs. Je propose d’appeler ces contre-publics subalternes afin de signaler qu’il s’agit d’arènes discursives parallèles où les membres des groupes sociaux subordonnés inventent et font circuler des contre-discours [mon gras].

Fraser donne l’exemple du féminisme de la seconde vague : ouvrir des librairies, faire des films, donner des conférences et organiser des rencontres comme moyens démonstratifs de changer la réalité sociale et de montrer quelque chose de complètement différent. Créer littéralement une scène et y inviter d’autres personnes.

Ces deux descriptions me rappellent les diagrammes du mouvement des liquides que vous deviez dessiner en cours de physique. Des particules qui se déplacent les unes autour des autres et les unes contre les autres, pour finalement s’écouler ensemble plutôt que séparément.

Le sociologue Michael Warner s’est appuyé sur cette idée une dizaine d’années plus tard, en déclarant :

Les contre-publics sont des espaces de circulation dans lesquels on espère que la poièsis de la scénographie sera transformatrice, et non simplement réplicative.

La poièsis est une façon élégante de parler de l’art et de l’acte de créer, d’inventer – et elle est étroitement liée à la technique. Créer consciemment une scène à laquelle les autres peuvent participer.

Le programme de lutte contre le racisme de l’économiste Kim Crayton, Cause a Scene, s’inscrit directement dans cette optique : elle donne vie à un ensemble de principes clairs par le biais d’une formation au leadership et d’un partage de contenu afin de parvenir à une « perturbation stratégique du statu quo dans les organisations techniques ».

Faire une scène est galvanisant et accueillant, dynamique et inclusif par défaut.

(…)

Lire la fin sur Medium

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.