Le momentum trade du VC

Axios présente Tiger Global Management

Une entreprise dont vous n’avez probablement jamais entendu parler perturbe le secteur du capital-risque, étonnamment replié sur lui-même, et gagne de l’argent aussi vite qu’elle le peut.

Pourquoi c’est important : Tiger Global Management a compris qu’il y a quelque chose d’unique dans le moment actuel de l’investissement, et saisit l’occasion. Pensez-y comme un investissement dynamique, mais avec des entreprises privées.

La vue d’ensemble : Tiger est un fonds spéculatif secret qui est en concurrence directe avec des sociétés de capital-risque de premier plan pour investir dans les start-ups les plus prometteuses, alors que la marée du marché soulève presque tous les bateaux.

Everett Randle est un partenaire de Founders Fund, qui a été en concurrence directe avec Tiger, et il a écrit un excellent article détaillant leur mode opératoire :

Le fonds spéculatif le plus souvent dans le collimateur est Tiger Global – un « crossover » axé sur la technologie qui a fait les gros titres des médias et les cercles de commérage du capital-risque au cours des 12 derniers mois en raison de son rythme record de transactions et de son style agressif. D’un point de vue extérieur, la stratégie d’investissement de Tiger peut être résumée comme suit :

  • être (très) agressif en préemptant de bonnes entreprises technologiques
  • Passer (très) rapidement à l’étape de la diligence et de l’émission de feuilles de conditions.
  • payer des prix (très) élevés par rapport aux normes historiques et/ou aux concurrents
  • Adopter une approche (très) légère de l’implication de l’entreprise après l’investissement.
  • Par-dessus tout, déployer du capital, déployer du capital, déployer du capital.

Et Tiger n’est pas le seul fonds à employer ce type de stratégie. Addition (dirigé par l’ancien associé de Tiger Global, Lee Fixel), Coatue (un « Tiger Cub », tout comme Tiger Global), et plusieurs autres fonds utilisent ces tactiques à des degrés divers, et ont suscité des frustrations similaires de la part des VC plus « traditionnels ». (…)

À l’opposé de cette approche, Tiger propose aux fondateurs un nouveau produit qui adopte une position exactement opposée sur bon nombre de ces caractéristiques. J’appelle le produit de Tiger pour les fondateurs Better/Faster/Cheaper Capital (ou B.F.C. Capital), et il ressemble à quelque chose comme ceci :

Processus de diligence extrêmement léger, parfois une seule journée avec une seule réunion et un P&L ou toute autre donnée financière facilement disponible.

(Habituellement) l’évaluation la plus élevée offerte par un grand fonds institutionnel – cela signifie qu’il s’agit de l’option de  » coût du capital le plus bas  » pour les fondateurs, car le fondateur peut lever plus de dollars pour le même montant de dilution ou lever le même montant de dollars pour une dilution moindre.

Pas d’implication du conseil d’administration / très peu de points de contact avec l’équipe Tiger.

Accès aux consultants de Bain si vous en avez besoin pour quelque chose.

Comment cela fonctionne : Tiger a la réputation bien méritée dans le secteur de signer des chèques plus importants, plus rapidement, à des valorisations plus élevées, avec moins de conditions, que n’importe quel grand capital-risque. Cela fonctionne parce que :

  1. En tant que fonds spéculatif gérant environ 65 milliards de dollars au total, ils trouvent plus facile de lever des fonds massifs – leur 13ème est de plus de 6,6 milliards de dollars. Cela signifie qu’ils ont besoin de faire des chèques plus importants afin de faire bouger les choses.
  2. En agissant rapidement, ils évitent de garder l’argent de leurs investisseurs pendant trois ans. Même si le rendement par investissement est plus faible, le rendement global peut être plus élevé.
  3. Ne pas profiter d’une bonne affaire est une erreur bien plus grave en matière de capital-risque que de surpayer pour la même affaire. (Tiger lui-même a appris cette leçon avec Alibaba.) Les investissements de capital-risque réussis ne le sont jamais parce qu’il y a eu un marchandage sur l’évaluation. Tiger surpaye donc délibérément – et exclut souvent les sociétés de capital-risque concurrentes dans le processus.
  4. Tiger ne croit pas que les sociétés de capital-risque ajoutent beaucoup de valeur au-delà de l’argent qu’elles investissent. Il ne siège donc pas au conseil d’administration et n’intervient pas dans les entreprises de son portefeuille. Cela peut être rafraîchissant pour les entrepreneurs chevronnés.
  5. Tiger peut s’affranchir des VC de premier plan en leur confiant effectivement le contrôle préalable. Si des sociétés comme Sequoia, Kleiner Perkins et Andreessen Horowitz ont toutes des feuilles de conditions pour une entreprise, Tiger est heureux de faire confiance à leur jugement.

La ligne de fond : Certains VCs, comme Union Square Ventures, sont fondamentalement des investisseurs de valeur : Ils n’aiment pas surpayer et craignent que la valeur de leurs investissements ne diminue. Tiger est le contraire. Tant que la musique joue, ils seront les premiers sur la piste de danse.

C’est une stratégie qui a extrêmement bien fonctionné jusqu’à présent.

Via Axios

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.