Un concept qui mérite d’être compris : L’interprétation la plus respectueuse

Un concept qui mérite d’être compris : L’interprétation la plus respectueuse consiste à faire l’interprétation la plus généreuse d’une situation, d’une personne ou de mots pour remettre en question les hypothèses négatives par défaut et accroître l’empathie.

Considérez la situation suivante : Vous envoyez un courriel à un collègue pour lui poser une question en espérant une réponse rapide, mais quelques heures ou jours plus tard, vous n’avez toujours pas de nouvelles. Vous ne pouvez peut-être pas avancer dans votre projet sans leur contribution et vous vous retrouvez bloqué. Comment imaginez-vous vous sentir dans cette situation ?

Pour beaucoup d’entre nous, les situations de ce type entraînent des sentiments de colère, de frustration ou d’agacement. Peut-être prenons-nous cela personnellement et en concluons-nous que notre collègue est paresseux ou qu’il n’accorde aucune valeur à notre temps ou à notre travail. Peut-être envoyons-nous un rappel laconique pour demander une mise à jour.

Si nous nous sentons particulièrement vindicatifs, nous alertons le responsable de la personne en question ou mentionnons notre grief à un autre collègue pour obtenir la confirmation que le collègue fautif est en fait paresseux et irrespectueux – une forme de biais de confirmation.

Il se peut que ce collègue ait été lent à répondre à nos communications dans le passé, et nous extrapolons donc cela à toutes ses communications, un cas d’erreur d’attribution fondamentale.

Bien sûr, il est naturel de ressentir de la colère et de la frustration face à ces situations. Mais la colère est-elle la réponse appropriée ?

Dans l’Éthique à Nicomaque, Aristote parle de la vertu relative à la colère. Il commence le livre IV par une description de la bonne humeur :

On loue l’homme qui se met en colère pour les bonnes choses et avec les bonnes personnes, et, de plus, comme il le doit, quand il le doit et aussi longtemps qu’il le doit. Ce sera donc l’homme au bon caractère, puisque le bon caractère est loué.

Aristote nous dit que la colère a un temps et un lieu et que, lorsqu’elle est appliquée aux bonnes personnes et pour la bonne raison, elle est justifiée et même louable. Mais nous devons utiliser la colère de manière judicieuse :

En effet, l’homme de bonne humeur a tendance à être imperturbable et à ne pas se laisser guider par la passion, mais à se mettre en colère de la manière, contre les choses et pour la durée que la raison lui dicte ; mais on pense qu’il se trompe plutôt dans le sens de l’insuffisance ; car l’homme de bonne humeur n’est pas rancunier, mais a plutôt tendance à faire des concessions.

Dans sa description de la bonne humeur, Aristote nous encourage à faire preuve d’indulgence. Mais comment y parvenir en pratique ?

Reprenons notre exemple.

Nous prenons personnellement l’absence de réponse de notre collègue et supposons qu’il est paresseux ou irrespectueux, mais il est important pour nous de reconnaître que nous supposons. Nous choisissons souvent instinctivement de supposer le pire des gens, car cela nous vient facilement à l’esprit. Mais que se passerait-il si nous choisissions plutôt de supposer le meilleur ?

Dans son livre Rising Strong, Brené Brown décrit comment elle a appris à supposer que les gens font de leur mieux et partage un concept qui lui a été présenté par le Dr Jean Kantambu Latting, professeur à l’université de Houston. Brené Brown écrit :

Chaque fois que quelqu’un soulevait un conflit avec un collègue, elle demandait : « Quelle est l’hypothèse de générosité ? Quelle est l’hypothèse la plus généreuse que vous pouvez faire sur les intentions de cette personne ou sur ce qu’elle a dit ? ».

En faisant une pause pour réfléchir à notre colère, nous pouvons reconnaître que nous faisons une hypothèse négative et nous mettre au défi d’inverser la situation et de considérer l’inverse : « Quelle est l’hypothèse la plus généreuse que je puisse faire ? »

Peut-être que notre collègue s’est vu confier un projet plus prioritaire, ou qu’il ne comprend pas que nous soyons bloqués sans sa contribution. Peut-être est-il confronté à des problèmes personnels en dehors du bureau, ou a-t-il besoin de l’avis d’une autre personne pour répondre à notre message, ce qui le bloque également. Il a peut-être décidé de réduire la fréquence de ses e-mails afin de se concentrer sur un travail important.

Lorsque nous nous arrêtons pour examiner la situation sous un autre angle, non seulement nous envisageons des explications qui présentent nos collègues sous un jour plus positif, mais nous nous mettons à leur place, ce qui est la définition même de l’empathie.

Il nous est arrivé à tous d’avoir des priorités concurrentes, d’être distraits par des problèmes personnels en dehors du travail, d’avoir des erreurs de communication concernant l’urgence de notre réponse, etc. Pensons-nous que les autres nous ont jugés de manière juste ou injuste dans ces moments-là ?

Il ne s’agit pas de trouver des excuses ou d’éviter d’aborder les problèmes avec nos collègues, mais si nous reconnaissons que nous faisons des suppositions négatives par défaut, nous devons peut-être nous mettre au défi d’envisager des alternatives plus généreuses. Cela peut modifier la façon dont nous approchons notre collègue pour aborder la situation. Il faut faire des efforts et s’engager à considérer les gens différemment.

Lire la suite sur FSblog

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.