À qui appartiennent les vaccins ?

Une question que je me suis posée quand j’ai entendu que le patron du laboratoire Pfizer avait considérablement augmenté sa fortune (Ugur Sahin fait maintenant partie des 500 hommes les plus riches du monde).

Ann Neumann pour The Baffler interroge : Comment l’accaparement nationaliste de la propriété intellectuelle va prolonger la pandémie ?

Dans un article d’opinion publié au début du mois dernier, Marc A. Thiessen, le représentant du marché libre du Washington Post, a fait l’éloge de l’industrie pharmaceutique qui, a-t-il écrit, s’est « mobilisée pour sauver l’humanité » pendant la pandémie. Le titre : « Les démocrates ont diabolisé la Big Pharma. Maintenant, elle nous sauve du covid-19 ».

Un tel conte moral simpliste est absurde à première vue : une grande partie de la suspicion à l’égard des vaccins de la Big Pharma vient de la droite – ou du mouvement « anti-vax », politiquement amorphe. Et même si la prudence des autorités réglementaires et l’attention de la presse font craindre des effets secondaires aux vaccins de Johnson & Johnson et AstraZeneca, environ 66 millions d’Américains étaient complètement vaccinés la semaine dernière. Depuis que Pfizer a annoncé en novembre dernier que son premier vaccin commercialisé était efficace à plus de 90 %, les grandes entreprises pharmaceutiques ont eu bonne presse et ont bénéficié non seulement d’une manne de nouveaux revenus, mais aussi d’un regain de notoriété et d’image auprès du public.

L’industrie n’a pas été modeste en ce moment. « Je pense qu’il s’agit probablement de l’avancée médicale la plus importante de ces 100 dernières années, si l’on tient compte de l’impact qu’elle aura sur la santé publique [et sur] l’économie mondiale », a proclamé Albert Bourla, PDG de Pfizer, lors de l’annonce des résultats de l’essai. Ce même jour, Bourla a encaissé 5,6 millions de dollars d’actions Pfizer. « J’ai l’impression que je devrais envoyer moi-même de l’argent à Albert pour le remercier », a déclaré un analyste en biotechnologie à CNBC. (Le PDG a reçu plus de 21 millions de dollars de rémunération totale pour 2020.) Dans notre euphorie printanière face à la distribution généralisée de vaccins aux États-Unis, peu d’Américains « diabolisent » les sociétés pharmaceutiques. Certains peuvent attribuer à la Big Pharma le mérite de nous avoir sauvés non seulement d’une maladie mais aussi d’un effondrement économique.

Pourtant, il suffit de prendre un peu de recul pour reconnaître l’étrangeté de cette phase de la vie économique de la nation. Nous avons été témoins d’un effort de sauvetage national qui n’a presque rien à voir avec le leadership des entreprises ou les principes du marché libre. Sous une administration républicaine, le gouvernement fédéral a investi massivement dans la recherche et le développement de vaccins. Bien que le financement fédéral du développement des médicaments ait toujours subventionné les profits de Big Pharma, la pandémie a injecté des fonds publics dans l’industrie d’une manière sans précédent. Et puis le gouvernement américain est devenu le seul acheteur de vaccins de la marque des compagnies pharmaceutiques, rachetant ses propres vaccins subventionnés.

L’administration Trump a injecté 10 milliards de dollars dans le programme Operation Warp Speed, dont 1,95 milliard de dollars à Pfizer pour 100 millions de doses de vaccin. Le versement était garanti, même si le vaccin ne recevait pas d’autorisation d’urgence. Des accords d’achat similaires ont été conclus avec Moderna, qui a également reçu 1,5 milliard de dollars pour la recherche. Quatre autres sociétés pharmaceutiques se sont jointes à l’opération Warp Speed et ont raflé des tas de dollars des contribuables.

« Le socialisme a conduit au développement rapide de vaccins », a dit la semaine dernière Arthur Caplan, chef fondateur de la division d’éthique médicale de l’école de médecine de l’université de New York : « Les contrats sponsorisés par le gouvernement, la recherche sponsorisée par le gouvernement, pas le marché libre. Le marché libre ne l’aurait jamais fait. »

Les politiques de l’administration Trump ont été avidement avancées par la nouvelle administration démocrate. Et même si les gouvernements des États et les collectivités locales ont coordonné la distribution des produits, les citoyens ordinaires ont eu un aperçu de ce que serait la « médecine socialisée » : vous entrez, vous recevez un traitement, et vous sortez sans discussion sur le coût et sans facture arrivant plus tard dans le courrier.

Il s’agit d’une variante typiquement américaine du « socialisme », dans laquelle les risques et les coûts sont socialisés, tandis que les grandes entreprises engrangent de nombreux bénéfices.

En même temps, il s’agit d’une variante américaine du « socialisme », dans laquelle les inégalités en matière de soins de santé signifient un accès limité pour les personnes vivant dans les zones les moins riches, en particulier les Noirs américains, et dans laquelle les risques et les coûts sont socialisés, alors que les grandes entreprises engrangent de nombreux bénéfices. C’est aussi un phénomène typiquement américain, dans la mesure où les efforts du gouvernement pour aligner les politiques des entreprises sur la santé publique s’arrêtent pratiquement aux frontières des États-Unis.

Aujourd’hui, une autre crise se profile, occultée par toute la bonne volonté dont Big Pharma a bénéficié au cours des six derniers mois : les cas de Covid n’importe où dans le monde mettent en danger la santé de tous – et au-delà des États-Unis et de l’Europe, de nombreux pays ont du mal à obtenir des doses de vaccins Covid-19. Dans le système actuel du plus offrant, il pourrait s’écouler des années avant que les habitants des pays à faible revenu ne reçoivent des doses, car les pays riches ont monopolisé l’offre disponible.

La question évidente qui se pose lors d’une crise de santé publique mondiale est la suivante : Pourquoi des vaccins vitaux devraient-ils être contrôlés par quelques grandes entreprises ayant intérêt à les vendre aux nations les plus riches ? La réponse, bien sûr, est que les vaccins sont propriétaires – la « recette » est la propriété intellectuelle des entreprises qui les vendent. Aujourd’hui, après près d’un an de pression de la part d’organisations internationales et plus de deux mois après le début du mandat de M. Biden, la Maison Blanche envisage de suspendre temporairement les lois sur la propriété intellectuelle qui protègent les formules et les techniques de fabrication du Covid-19, produit rentable de Big Pharma, selon un récent rapport de CNBC.

La suppression des protections de la propriété intellectuelle pour les vaccins Covid permettrait la fabrication et la distribution de vaccins dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, rendant la distribution plus équitable. « Cela aurait dû être fait il y a un an », dit Caplan à propos de l’abandon des lois sur la propriété intellectuelle, car « cela mettait des gens en danger de mort et en danger pour rien ».

Il y a eu un bref moment où il semblait que la fabrication et la distribution des vaccins pourraient être relativement abordables dans le monde entier. L’année dernière, lorsque l’Université d’Oxford a suggéré qu’elle ferait don de sa recette de vaccin au monde entier, les observateurs ont espéré que l’égalitarisme pourrait conduire à un approvisionnement ouvert des formules de vaccin, contournant ainsi les lois sur la propriété intellectuelle. Mais cet espoir a été de courte durée.

Bill Gates, sous les auspices de sa fondation, qui a fait de la santé mondiale l’une de ses missions, a convaincu Oxford de s’associer plutôt avec la société pharmaceutique AstraZeneca. Cet accord reflétait la passion du multimilliardaire pour les brevets, source de sa richesse.

Interrogé sur cette intervention, M. Gates a déclaré que le défi de la fabrication de médicaments de qualité était bien trop grand pour être relevé par n’importe quelle entreprise. Oxford devait placer sa formule entre les mains d’une société experte, c’est-à-dire une société investie dans le jeu à fort enjeu consistant à tirer profit de la peste mondiale.

L’intervention de M. Gates a permis à Big Pharma de ne pas perdre les bénéfices sans précédent que la pandémie de Covid ne manquerait pas de générer.

Pendant des décennies, Big Pharma a imputé ses prix élevés et inaccessibles aux coûts de recherche et de développement. Comme des preneurs d’otages, l’industrie a dit, en substance, réglementez nos prix et nous arrêterons de travailler sur de nouveaux médicaments importants. Bien que la plupart des innovations en matière de nouveaux médicaments soient le fait des National Institutes of Health ou de petites entreprises de développement qui sont souvent rachetées par Big Pharma, l’argument selon lequel le contrôle des prix étoufferait l’innovation est pratiquement un canon.

Mais avec l’effort fédéral très public pour financer la recherche sur le vaccin Covid-19, la « fabrication complexe » a commencé à faire le travail rhétorique d' »étouffement de l’innovation », en maintenant les profits du vaccin élevés et dans les mains de quelques sociétés sélectionnées. Certaines sociétés pharmaceutiques fabriquent leurs produits en interne, a dit Caplan, mais beaucoup d’autres, comme Johnson & Johnson, sous-traitent déjà la fabrication.

(…)

« Non seulement ils obtiennent beaucoup d’argent garanti pour le travail sur les vaccins Covid, » m’a dit Caplan à propos de Big Pharma, « mais ils ont également reconstruit leur réputation d’une manière que personne n’aurait pu prédire. »

Et les contrats des pays plus riches ont laissé peu d’offre à acheter pour COVAX, tout en faisant grimper les prix à un degré qui rend difficile pour COVAX d’être compétitif. « La plupart des doses de vaccin ont déjà été achetées par les pays à haut revenu ; alors qu’ils ne représentent que 16 % de la population mondiale, les pays à haut revenu ont acheté 56 % des doses de vaccin », note un livre blanc de la Kaiser Family Foundation du 18 février.

« Le monde est au bord d’un échec moral catastrophique », a déclaré en janvier Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur général éthiopien de l’OMS. Il a appelé les gouvernements ayant un accès facile aux vaccins à vacciner leur personnel de santé et les populations plus âgées et à partager ce qui leur reste avec les pays les plus à risque afin qu’ils puissent faire de même. Il a également appelé les fabricants à distribuer les vaccins de manière équitable. Les États-Unis pourraient prendre l’initiative, mais l’administration Biden devrait être prête à briser certains mythes chers à la magie des économies de marché – des mythes qui ont été très bénéfiques pour un petit groupe de grandes entreprises pharmaceutiques.

Lire l’article entier d’ Ann Neumann pour The Baffler ici.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.