Comment les gens s’enrichissent aujourd’hui

Le dernier article de Paul Graham revient sur un état des lieux des manières (faciles) de gagner de l’argent grâce à la généralisation de la création d »entreprises entre autres, voici comment il explique cela :

 

Chaque année depuis 1982, le magazine Forbes publie une liste des Américains les plus riches. Si l’on compare les 100 personnes les plus riches en 1982 aux 100 plus riches en 2020, on remarque de grandes différences.

En 1982, la source de richesse la plus courante était l’héritage. Sur les 100 personnes les plus riches, 60 ont hérité d’un ancêtre. Il y avait 10 héritiers du Pont à eux seuls. En 2020, le nombre d’héritiers avait été réduit de moitié, ne représentant que 27 des 100 plus grosses fortunes.

Pourquoi le pourcentage d’héritiers a-t-il diminué ? Pas parce que les droits de succession ont augmenté. En fait, ils ont considérablement diminué au cours de cette période. La raison pour laquelle le pourcentage d’héritiers a diminué n’est pas que moins de personnes héritent de grandes fortunes, mais que davantage de personnes en créent.

Comment les gens font-ils ces nouvelles fortunes ? En gros, 3/4 en créant des entreprises et 1/4 en investissant. Sur les 73 nouvelles fortunes de 2020, 56 proviennent des capitaux propres des fondateurs ou des premiers employés (52 fondateurs, 2 premiers employés et 2 épouses de fondateurs), et 17 de la gestion de fonds d’investissement.

Aucun gestionnaire de fonds ne figurait parmi les 100 Américains les plus riches en 1982. Les fonds spéculatifs et les sociétés de capital-investissement existaient en 1982, mais aucun de leurs fondateurs n’était encore assez riche pour figurer dans le top 100. Deux choses ont changé : les gestionnaires de fonds ont découvert de nouveaux moyens de générer des rendements élevés et davantage d’investisseurs étaient prêts à leur confier leur argent. [1]

Mais la principale source de nouvelles fortunes est aujourd’hui la création d’entreprises, et lorsque vous examinez les données, vous constatez de grands changements là aussi. Les gens s’enrichissent davantage en créant des entreprises aujourd’hui qu’en 1982, parce que les entreprises font des choses différentes.

En 1982, il y avait deux sources dominantes de nouvelles fortunes : le pétrole et l’immobilier. Sur les 40 nouvelles fortunes de 1982, au moins 24 étaient dues principalement au pétrole ou à l’immobilier. Aujourd’hui, seul un petit nombre d’entre elles le sont : sur les 73 nouvelles fortunes de 2020, 4 sont dues à l’immobilier et seulement 2 au pétrole.

En 2020, la principale source de nouvelles fortunes sera ce que l’on appelle parfois les entreprises « technologiques ». Sur les 73 nouvelles fortunes, environ 30 proviennent de ces entreprises. Celles-ci sont particulièrement courantes parmi les plus riches des riches : 8 des 10 premières fortunes en 2020 étaient des nouvelles fortunes de ce type.

On peut dire qu’il est légèrement trompeur de traiter la technologie comme une catégorie. Amazon n’est-il pas en réalité un détaillant, et Tesla un constructeur automobile ? Oui et non. Peut-être que dans 50 ans, lorsque ce que nous appelons la technologie sera considéré comme acquis, il ne semblera pas juste de mettre ces deux entreprises dans la même catégorie. Mais pour l’instant du moins, il y a bien quelque chose qu’elles ont en commun qui les distingue. Quel détaillant a lancé AWS ? Quel constructeur automobile est dirigé par quelqu’un qui possède également une entreprise de fusées ?

Les entreprises technologiques à l’origine des 100 premières fortunes forment également un groupe bien différencié dans le sens où ce sont toutes des entreprises dans lesquelles les investisseurs en capital-risque investiraient volontiers, alors que les autres ne le feraient pas. Et il y a une raison à cela : ce sont surtout des entreprises qui gagnent grâce à une meilleure technologie, plutôt que grâce à un PDG très motivé et doué pour conclure des accords.

Dans cette mesure, l’essor des entreprises technologiques représente un changement qualitatif. Les magnats du pétrole et de l’immobilier du Forbes 400 de 1982 n’ont pas gagné en fabriquant de meilleures technologies. Ils ont gagné en étant vraiment motivés et en sachant conclure des marchés. 2] En fait, cette façon de s’enrichir est si ancienne qu’elle est antérieure à la révolution industrielle. Les courtisans qui se sont enrichis au service (nominal) des maisons royales européennes aux XVIe et XVIIe siècles étaient également, en règle générale, très motivés et doués pour conclure des accords.

Les personnes qui ne regardent pas plus loin que le coefficient de Gini considèrent le monde de 1982 comme le bon vieux temps, car ceux qui se sont enrichis à l’époque ne se sont pas enrichis autant. Mais si l’on cherche à savoir comment ils se sont enrichis, le bon vieux temps n’est plus si beau. En 1982, 84 % des 100 personnes les plus riches se sont enrichies grâce à un héritage, à l’extraction de ressources naturelles ou à des transactions immobilières. Est-ce vraiment mieux qu’un monde dans lequel les personnes les plus riches s’enrichissent en créant des entreprises technologiques ?

Pourquoi les gens créent-ils tellement plus de nouvelles entreprises qu’auparavant et pourquoi s’enrichissent-ils ainsi ? La réponse à la première question, assez curieusement, est qu’elle est mal formulée. Nous ne devrions pas nous demander pourquoi les gens créent des entreprises, mais pourquoi ils en créent à nouveau ». [3]

En 1892, le New York Herald Tribune a compilé une liste de tous les millionnaires en Amérique. Ils en ont trouvé 4047. Combien d’entre eux avaient alors hérité de leur fortune ? Seulement 20 % environ – moins que la proportion d’héritiers d’aujourd’hui. Et lorsque l’on examine les sources de ces nouvelles fortunes, 1892 ressemble encore plus à aujourd’hui. Hugh Rockoff a constaté que « beaucoup des plus riches … ont acquis leur avantage initial grâce à la nouvelle technologie de la production de masse ». [4]

Ce n’est donc pas 2020 qui est l’anomalie ici, mais 1982. La vraie question est de savoir pourquoi si peu de personnes se sont enrichies en créant des entreprises en 1982. La réponse est qu’au moment même où la liste du Herald Tribune était compilée, une vague de consolidation balayait l’économie américaine. À la fin du 19e et au début du 20e siècle, des financiers comme J. P. Morgan ont regroupé des milliers de petites entreprises pour en faire quelques centaines de géantes aux économies d’échelle considérables. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, comme l’écrit Michael Lind, « les principaux secteurs de l’économie étaient soit organisés en cartels soutenus par le gouvernement, soit dominés par quelques sociétés oligopolistiques. » [5]

En 1960, la plupart des personnes qui créent des entreprises aujourd’hui auraient travaillé pour l’une d’entre elles. Vous pouviez vous enrichir en créant votre propre entreprise en 1890 et en 2020, mais en 1960, ce n’était pas vraiment une option viable. Il était impossible de percer les oligopoles pour accéder aux marchés. La voie la plus prestigieuse en 1960 n’était donc pas de créer sa propre entreprise, mais de gravir les échelons d’une entreprise existante. [6]

Faire de chacun un employé d’entreprise a réduit l’inégalité économique (et tout autre type de variation), mais si votre modèle de normalité est le milieu du 20e siècle, vous avez un modèle très trompeur à cet égard. L’économie de J. P. Morgan s’est avérée n’être qu’une phase, et à partir des années 1970, elle a commencé à se désagréger.

Pourquoi s’est-elle effondrée ? En partie à cause de la sénescence. Les grandes entreprises qui semblaient être des modèles d’échelle et d’efficacité en 1930 étaient devenues en 1970 molles et gonflées. En 1970, la structure rigide de l’économie était pleine de nids douillets que divers groupes avaient construits pour se protéger des forces du marché. Sous l’administration Carter, le gouvernement fédéral s’est rendu compte que quelque chose n’allait pas et a commencé, dans le cadre d’un processus appelé « déréglementation », à supprimer les politiques qui soutenaient les oligopoles.

Mais ce n’est pas seulement la dégradation de l’intérieur qui a brisé l’économie de J. P. Morgan. Il y avait aussi une pression de l’extérieur, sous la forme de nouvelles technologies, et en particulier de la microélectronique. La meilleure façon d’imaginer ce qui s’est passé est d’imaginer un étang avec une croûte de glace sur le dessus. Au départ, le seul moyen de passer du fond à la surface est de contourner la glace. Mais au fur et à mesure que la croûte de glace s’affaiblit, vous commencez à être capable de percer le milieu.

Les bords de l’étang étaient de la pure technologie : des entreprises qui se décrivaient comme étant dans l’électronique ou le logiciel. Quand vous utilisiez le mot « startup » en 1990, c’est ce que vous vouliez dire. Mais aujourd’hui, les startups percent le milieu de la croûte de glace et délogent les opérateurs historiques comme les détaillants, les chaînes de télévision et les constructeurs automobiles. [7]

Mais si l’éclatement de l’économie de J. P. Morgan a créé un nouveau monde au sens technologique, il a été un retour à la norme au sens social. Si l’on ne regarde que le milieu du 20e siècle, on a l’impression que les gens qui s’enrichissent en créant leur propre entreprise sont un phénomène récent. Mais si vous regardez plus loin, vous réalisez que c’est en fait la norme. Nous devrions donc nous attendre à ce que la situation soit la même à l’avenir. En fait, nous devrions nous attendre à ce que le nombre et la richesse des fondateurs augmentent, car chaque décennie, il devient plus facile de créer une startup.

La raison pour laquelle il est de plus en plus facile de créer une startup est en partie sociale. La société (ré)assimile le concept. Si vous en créez une aujourd’hui, vos parents ne paniqueront pas comme ils l’auraient fait il y a une génération, et les connaissances sur la manière de procéder sont beaucoup plus répandues. Mais la principale raison pour laquelle il est plus facile de créer une entreprise aujourd’hui est que c’est moins cher. La technologie a fait baisser le coût de la fabrication des produits et de l’acquisition de clients.

La diminution du coût de création d’une startup a à son tour modifié l’équilibre des forces entre les fondateurs et les investisseurs. À l’époque où créer une startup signifiait construire une usine, il fallait l’autorisation des investisseurs pour le faire. Mais aujourd’hui, les investisseurs ont davantage besoin des fondateurs que les fondateurs ont besoin des investisseurs, ce qui, combiné à l’augmentation du capital-risque disponible, a fait grimper les valorisations[]8]. [8

Ainsi, la diminution du coût de création d’une startup augmente le nombre de personnes riches de deux façons : cela signifie que davantage de personnes créent des startups et que celles qui le font peuvent lever des fonds dans de meilleures conditions.

Mais un troisième facteur entre également en jeu : les entreprises elles-mêmes ont plus de valeur, car les entreprises nouvellement créées se développent plus rapidement qu’auparavant. Grâce à la technologie, il n’est pas seulement moins cher de construire et de distribuer des objets, mais aussi plus rapide.

Cette tendance ne date pas d’hier. IBM, fondée en 1896, a mis 45 ans pour atteindre un milliard 2020 de dollars de chiffre d’affaires. Hewlett-Packard, fondée en 1939, a mis 25 ans. Microsoft, fondée en 1975, a mis 13 ans. Aujourd’hui, la norme pour les entreprises à croissance rapide est de 7 ou 8 ans. [9]

Une croissance rapide a un double effet sur la valeur des actions des fondateurs. La valeur d’une entreprise est fonction de ses revenus et de son taux de croissance. Ainsi, si une entreprise se développe plus rapidement, non seulement vous atteignez plus vite le milliard de dollars de revenus, mais l’entreprise a plus de valeur lorsqu’elle atteint ce stade que si elle se développe plus lentement.

C’est pourquoi les fondateurs s’enrichissent parfois si jeunes aujourd’hui. Le faible coût initial de la création d’une start-up permet aux fondateurs de commencer jeunes, et la croissance rapide des entreprises aujourd’hui signifie que s’ils réussissent, ils peuvent être étonnamment riches quelques années plus tard.

Il est plus facile aujourd’hui que jamais de créer et de développer une entreprise. Cela signifie que davantage de personnes créent des entreprises, que celles qui le font obtiennent de meilleures conditions de la part des investisseurs et que les entreprises qui en résultent prennent de la valeur. Une fois que l’on a compris comment ces mécanismes fonctionnent et que les start-ups ont été supprimées pendant la majeure partie du 20e siècle, il n’est pas nécessaire de recourir à un vague virage à droite que le pays a pris sous Reagan pour expliquer pourquoi le coefficient de Gini des États-Unis augmente. Bien sûr que le coefficient de Gini augmente. Avec plus de personnes créant des entreprises de plus grande valeur, comment pourrait-il en être autrement ?

Voir cet article de Paul Graham

Le sujet porte sur la rapidité d’enrichissement et pas forcément sur la longévité d’une entreprise, il le dit bien : une entreprise peut réussir très rapidement ces dernières années. Peut-être que l’on peut resserrer encore davantage l’entonnoir en songeant tout simplement au fait qu’on peut être sa propre entreprise ou salarié de son entreprise et gagner sa vie « par ses propres règles ». Je suis assez convaincue que d’ici 10 ans, nous pourrons tous avoir plusieurs petites sociétés avec lesquelles nous gagnerons notre vie, et cela par la possibilité d’avoir divers talents ou diverses passions.

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.