Les joies d’être un débutant absolu – pour la vie

Un longread du Guardian adorable, repéré par Dense Discovery, sur le fait de se donner la permission d’être à nouveau un débutant et d’acquérir une nouvelle compétence (dans ce cas, comment jouer aux échecs) à l’âge adulte :

« Le cerveau et le corps des enfants sont construits pour faire, échouer et recommencer. Nous applaudissons pratiquement tout ce qu’ils font, parce qu’ils essaient. Avec les adultes, c’est plus compliqué. L’expression « adulte débutant » a un air de douce pitié. Elle évoque les séminaires de recyclage obligatoires et les chaises inconfortables. Elle implique l’apprentissage de quelque chose que vous auriez peut-être déjà dû apprendre ».

L’expression « adulte débutant » peut sembler condescendante. Elle implique que vous apprenez quelque chose que vous auriez dû maîtriser étant enfant. Mais l’apprentissage n’est pas réservé aux jeunes
explique Tom Vanderbilt.

Un jour, il y a quelques années, j’étais plongé dans une partie de dames en vacances avec ma fille, alors âgée de presque quatre ans, dans la petite bibliothèque d’une ville de bord de mer. Son regard a dérivé vers une table voisine, où un plateau noir et blanc était hérissé de figures bien plus intéressantes (plus d’un futur maître d’échecs a été innocemment attiré par les « chevaux » et les « châteaux »).

« Qu’est-ce que c’est ? » demande-t-elle. « Des échecs », ai-je répondu. « On peut y jouer ? » a-t-elle plaidé. J’ai hoché la tête distraitement.

Il y avait juste un problème : je ne savais pas comment. Je me rappelle vaguement avoir appris les mouvements de base quand j’étais enfant, mais les échecs ne m’avaient jamais accroché. Ce fait m’a vaguement hanté tout au long de ma vie. Il m’arrivait de voir un échiquier inoccupé dans le hall d’un hôtel ou un puzzle dans le supplément d’un journal du week-end, et je ressentais un pincement au cœur.

J’avais acquis une connaissance générale des échecs. Je connaissais les noms de Bobby Fischer et Garry Kasparov. Je savais que le jeu avait enchanté des sommités historiques comme Marcel Duchamp et Vladimir Nabokov. Je connaissais le cliché selon lequel les grands maîtres sont capables de voir une douzaine de coups à l’avance. Je savais que les échecs, comme la musique classique, étaient dans les films un synonyme de génie – souvent maléfique. Mais je connaissais les échecs de la même manière que je « connaissais » la langue japonaise : ce à quoi elle ressemble, ce à quoi elle ressemble, son caractère japonais, sans vraiment la comprendre.

J’ai décidé d’apprendre le jeu, ne serait-ce que pour pouvoir l’enseigner à ma fille.

Il m’a fallu quelques heures, penché sur mon smartphone lors des fêtes d’anniversaire des enfants ou en faisant la queue chez Trader Joe’s, pour me familiariser avec les mouvements de base. Bientôt, je jouais, et parfois même je battais, les adversaires informatiques les plus faibles (ceux dont les erreurs catastrophiques étaient abondamment programmées). Pourtant, il est vite devenu évident que je n’avais que peu de notions des grandes stratégies. Je ne voulais pas essayer d’enseigner ce que je connaissais mal.

Et pourtant, comment apprendre ? Le nombre de livres d’échecs était énorme et décourageant. Bien sûr, il y avait « Les échecs pour les nuls ». Mais au-delà de ça, la littérature échiquéenne était énorme. Elle était remplie de notations d’échecs d’apparence algébrique, un quasi-langage qui devait lui-même être appris. Et les livres étaient terriblement spécifiques : par exemple, A Complete Guide to Playing 3 Nc3 Against the French Defence.

C’est exact : un livre entier consacré aux permutations d’un seul coup – un coup qui, dois-je ajouter, a été joué régulièrement pendant un siècle. Et pourtant, 100 ans et de nombreux livres d’échecs plus tard, les gens ont encore trouvé 288 pages de nouvelles choses à dire à son sujet.

Un fait bien connu que l’on entend très tôt aux échecs est qu’après seulement trois coups, il y a plus de variations de jeu possibles qu’il n’y a d’atomes dans l’univers. Et, en effet, je me suis senti cosmiquement stupéfait en essayant de comprendre comment résumer ce jeu exponentiellement complexe à quelqu’un dont l’émission préférée était Curious George.

J’ai donc fait ce que tout parent moderne qui se respecte fait : j’ai engagé un coach. L’astuce était que je voulais que quelqu’un enseigne à ma fille et à moi en même temps.

Pour la plupart d’entre nous, le stade de débutant est quelque chose qu’il faut traverser le plus rapidement possible, comme une affection cutanée socialement gênante. Mais même si nous ne faisons que passer, nous devons accorder une attention particulière à ce moment. Car une fois qu’il est passé, il est difficile de revenir en arrière.

Pensez à un moment où vous avez visité pour la première fois un endroit nouveau et lointain, un endroit que vous connaissiez à peine. À votre arrivée, vous étiez sensible à chaque nouveauté. L’odeur de la nourriture dans la rue ! Les curieux panneaux de signalisation ! Le son de l’appel à la prière ! Débarrassé du confort de votre environnement habituel, forcé d’apprendre de nouveaux rituels et de nouvelles façons de communiquer, vous avez acquis des superpouvoirs sensoriels. Vous avez fait attention à tout parce que vous ne saviez même pas ce que vous deviez savoir pour vous débrouiller. Après quelques jours, alors que vous deveniez plus expert en la matière, ce qui semblait étrange commençait à devenir familier. Vous avez commencé à moins remarquer. Vous êtes devenu plus sûr de vos connaissances. Votre comportement est devenu plus automatique.

Même si vos compétences et vos connaissances progressent, il peut être utile de conserver l’esprit du débutant. Dans ce que l’on a appelé l’effet Dunning-Kruger, les psychologues David Dunning et Justin Kruger ont montré que, lors de divers tests cognitifs, les personnes qui obtenaient les plus mauvais résultats étaient également celles qui « surestimaient grossièrement » leurs performances réelles. Ils n’étaient « pas compétents et n’en avaient pas conscience ».

Cela peut certainement constituer une pierre d’achoppement pour les débutants. Mais des recherches supplémentaires ont montré par la suite que la seule chose pire que de ne presque rien savoir était d’en savoir un peu plus. Ce schéma apparaît dans le monde réel : les médecins qui apprennent une technique de chirurgie de la colonne vertébrale commettent le plus d’erreurs non pas au premier ou au deuxième essai, mais au 15e ; les erreurs des pilotes, quant à elles, semblent atteindre un pic non pas dans les premiers temps, mais après environ 800 heures de vol.

Je ne dis pas que les experts ont beaucoup à craindre des débutants. Les experts, qui ont tendance à être « compétents et conscients de l’être », sont beaucoup plus efficaces dans leurs processus de résolution de problèmes, plus efficaces dans leurs mouvements (les meilleurs joueurs d’échecs, par exemple, ont tendance à être aussi les meilleurs joueurs d’échecs rapides). Ils peuvent s’appuyer sur une plus grande expérience et des réflexes plus affinés. Les joueurs d’échecs débutants perdent du temps à envisager un large éventail de mouvements possibles, tandis que les grands maîtres se concentrent sur les options les plus pertinentes (même s’ils passent ensuite beaucoup de temps à calculer lequel de ces mouvements est le meilleur).

Et pourtant, parfois, les « habitudes de l’expert », comme l’appelait le maître zen Suzuki, peuvent constituer un obstacle – en particulier lorsque de nouvelles solutions sont exigées. Avec toute leur expérience, les experts peuvent en venir à voir ce qu’ils s’attendent à voir. Les experts en échecs peuvent être tellement fascinés par un coup dont ils se souviennent d’une partie précédente qu’ils passent à côté d’un coup plus optimal sur une autre partie de l’échiquier.

Cette tendance des gens à se tourner vers ce qui leur est familier, même en présence d’une nouvelle solution plus optimale, a été appelée l’effet Einstellung (d’après un mot allemand qui signifie « ensemble »).

Dans le célèbre « problème de la bougie », on demande aux gens de fixer une bougie au mur en utilisant uniquement une boîte d’allumettes et une boîte de punaises. Les gens ont du mal à résoudre ce problème parce qu’ils s’accrochent à la « fixité fonctionnelle » de la boîte en tant que récipient pour les punaises, et non en tant qu’étagère théorique pour la bougie. Il s’avère qu’il existe un groupe qui a tendance à bien résoudre le problème de la bougie : les enfants de cinq ans.

Pourquoi ? Les chercheurs qui ont fait cette découverte suggèrent que les jeunes enfants ont une « conception de la fonction » plus fluide que les enfants plus âgés ou les adultes. Ils sont moins attachés à ce que les objets servent à quelque chose et plus à même de les considérer comme des objets à utiliser de toutes sortes de façons. Il n’est pas étonnant qu’ils s’approprient si facilement les nouvelles technologies ; tout est nouveau pour eux.

Les enfants, dans un sens très réel, ont un esprit de débutant, ouvert à de plus larges possibilités. Ils voient le monde avec des yeux plus frais, sont moins chargés d’idées préconçues et d’expériences passées, et sont moins guidés par ce qu’ils savent être vrai.

Ils sont plus enclins à saisir des détails que les adultes pourraient rejeter comme non pertinents. Parce qu’ils ont moins peur de se tromper ou d’avoir l’air idiot, les enfants posent souvent des questions que les adultes ne poseront pas.

Personne ne veut rester un débutant. Nous voulons tous nous améliorer. Mais même si nos compétences s’améliorent et que nos connaissances et notre expérience augmentent, ce que j’espère encourager, c’est la préservation, voire la culture, de cet esprit de novice : l’optimisme naïf, la vigilance hypervigilante qui accompagne la nouveauté et l’insécurité, la volonté d’avoir l’air idiot et la permission de poser des questions évidentes – l’esprit libre du débutant.

Ce que le maître d’échecs Benjamin Blumenfeld conseillait il y a un siècle s’applique aussi bien à la vie qu’aux échecs : « Avant de jouer, examinez la position comme si vous étiez un débutant ».

Lorsque ma fille a commencé à participer à des tournois d’échecs à l’école, je discutais souvent avec d’autres parents. Parfois, je leur demandais s’ils jouaient eux-mêmes aux échecs. En général, la réponse était un haussement d’épaules apologétique et un sourire. Lorsque je leur disais que j’apprenais à jouer, le ton était joyeusement condescendant : « Bonne chance avec ça ! » J’ai pensé : « Si ce jeu est si bon pour les enfants, pourquoi les adultes l’ignorent-ils ? » En voyant quelqu’un jouer à Angry Birds, j’avais envie de lui taper sur l’épaule et de lui dire : « Pourquoi fais-tu jouer tes enfants aux échecs pendant que tu fais ça ? C’est le jeu des rois ! Il y a des parties d’échecs enregistrées depuis le 15e siècle ! »

Lors des tournois d’échecs, j’ai vu une dynamique qui n’était que trop familière dans le monde des activités pour enfants : des enfants qui font l’activité, et des adultes comme moi qui regardent leurs smartphones.

Bien sûr, nous, les parents, avions du travail à faire, du travail que nous laissions déborder sur les week-ends, du travail qui aidait à payer les leçons que nos enfants appréciaient (ou enduraient). Mais je me suis également demandé si, en chaperonnant constamment ces leçons, nous ne transmettions pas une leçon subtile : que l’apprentissage était réservé aux jeunes.

En me promenant dans le hall pendant un tournoi, j’ai regardé dans une salle de classe et j’ai vu un groupe de parents avec ce que j’ai pris pour un instructeur. Ils jouaient aux échecs ! Juste à ce moment-là, comme si c’était le moment, un groupe d’enfants est passé devant moi, observant la même scène. « Pourquoi les adultes apprennent-ils à jouer aux échecs ?  » a demandé l’un d’eux, d’un ton vaguement moqueur, à l’amusement collectif du groupe. Ils ont continué à marcher tandis que je mourais lentement devant un tableau d’affichage joyeux.

J’étais fatigué de rester sur la touche. Je voulais participer. Et c’est ainsi que j’ai obtenu une carte de membre de la Fédération américaine des échecs et que j’ai commencé à me lancer.

Au début, j’étais nerveux, même si je n’avais vraiment rien à perdre, sauf ma fierté. « Un maître peut parfois mal jouer », comme l’a dit un grand maître, « un fan, jamais ! ». Et fan, je l’étais : les sombres rituels, les rencontres au rythme effréné, l’atmosphère tendue. C’était trois heures de concentration soutenue et de réflexion intense, avec mon téléphone éteint. J’avais l’impression d’être dans une salle de sport pour mon cerveau.

Il est difficile d’être un débutant à tout âge, mais cela devient plus difficile en vieillissant. Le cerveau et le corps des enfants sont faits pour faire, échouer et recommencer. Nous applaudissons pratiquement tout ce qu’ils font, parce qu’ils essaient.

Avec les adultes, c’est plus compliqué. L’expression « adulte débutant » a un air de douce pitié. Elle évoque les séminaires de recyclage obligatoires et les chaises inconfortables. Elle implique l’apprentissage de quelque chose que vous auriez peut-être déjà dû apprendre.

Il y a une certaine sécurité à s’en tenir à ce que l’on sait déjà faire. « C’est difficile d’être vieux et mauvais dans quelque chose », comme le disait un ami qui revenait au hockey après plusieurs décennies. Nous pouvons être tellement dégoûtés par le fait d’être un débutant que nous oublions que nous avons déjà été débutants dans toutes sortes de domaines, jusqu’à ce que nous ne le soyons plus.

Les débutants adultes sont confrontés à leur propre version de ce que les entraîneurs sportifs appellent la « menace du stéréotype« , selon laquelle une image négative est associée à un groupe particulier de joueurs et les conduit à répéter des erreurs – dans ce cas, celle qui dit qu’il est plus difficile d’apprendre quand on est plus âgé. Il y a une petite voix pernicieuse et incitative : « Tu as commencé trop tard. A quoi bon ? » Un jour, lors de son cours de natation, j’ai été impressionnée de voir ma fille faire un « flip turn » au bout du couloir en faisant un dos crawlé. Ce n’est pas quelque chose que je peux faire. « Comment as-tu appris à faire ça ? » J’ai demandé. « Il faut être un enfant », m’a-t-elle répondu sans ambages.

Comme je le découvrais, ce genre d’idée est profondément ancrée dans les échecs. Il semble y avoir une relation entre l’âge auquel vous avez appris le jeu et votre succès ultérieur dans les tournois. Cette idée est tellement répandue que Magnus Carlsen, l’actuel numéro 1, est considéré comme une aberration fascinante. « À cinq ans », s’étonne un article, « un âge auquel tout aspirant grand maître aurait dû au moins commencer à jouer, Magnus Carlsen a montré peu d’intérêt pour les échecs ».

Assis face à des adversaires plus jeunes, j’ai essayé de garder à l’esprit un petit conseil glané dans le livre The Rookie de l’écrivain Stephen Moss du Guardian : il suffit de les affronter comme vous le feriez pour n’importe qui d’autre.

Cela pouvait être difficile. Leur façon de jouer m’a déstabilisé. Face à mes tergiversations, ils lançaient des attaques rapides et brutales, parfois efficaces, parfois téméraires. « Les enfants foncent », m’a dit Daniel King, le grand maître anglais et commentateur d’échecs. « Ce genre de confiance peut être très déconcertant pour l’adversaire ».

Il a été démontré que les jeunes enfants, par exemple, sont plus rapides et plus précis dans les tests impliquant « l’apprentissage de séquences probabilistes » – le genre de tests dans lesquels les gens doivent deviner quels déclencheurs mèneront à quels événements (par exemple, si vous appuyez sur le bouton A, l’événement X se produira).

Après l’âge de 12 ans, cette capacité commence à décliner. Comme le suggèrent les chercheurs, les gens commencent à se fier davantage à des « modèles internes » de cognition et de raisonnement, plutôt qu’à ce qu’ils voient juste devant eux. En d’autres termes, ils réfléchissent trop. Dans les parties d’échecs, où mes adversaires adultes semblaient souvent se battre contre des démons internes invisibles, les enfants semblaient simplement enchaîner une série de coups.

J’adhérais à la menace du stéréotype. Si je perdais contre un adulte, je mettais cela sur le compte de mes propres erreurs stupides. Mais si je perdais contre un enfant, je l’imaginais soudain comme un génie en herbe contre lequel je n’avais aucune chance.

Lorsque j’ai demandé à notre entraîneur d’échecs ce que c’était que d’enseigner à des adultes débutants aux échecs par rapport à des enfants débutants, il a réfléchi un moment et a dit : « Les adultes doivent s’expliquer à eux-mêmes pourquoi ils jouent ce qu’ils jouent. » Les enfants, a-t-il dit, « ne font pas ça ». Il a comparé cela aux langues : « Les adultes débutants apprennent les règles de grammaire et de prononciation et les utilisent pour assembler des phrases. Les petits enfants apprennent les langues en parlant. »

L’analogie est plus profonde qu’on ne le pense. Ma fille apprenait, en effet, les échecs comme une première langue, alors que je les apprenais comme une seconde langue. Plus important encore, elle l’apprenait jeune.

Le langage est l’une de ces activités (comme la musique et peut-être les échecs) qui semble s’épanouir le mieux si elle est apprise pendant une période dite « sensible », au cours de laquelle, comme l’a décrit un chercheur, « les systèmes neuronaux sont particulièrement sensibles aux stimuli pertinents et sont plus susceptibles de changer lorsqu’ils sont stimulés ».

En revanche, parce que je suis un adulte, un expert de l’anglais, mon cerveau peut être tellement « accordé » aux sons de ma langue maternelle qu’il m’est plus difficile d’assimiler une nouvelle grammaire. Ce que je sais déjà fait obstacle à ce que je veux apprendre. Les enfants, en en sachant moins, peuvent en fait en apprendre plus (la spécialiste des sciences cognitives Elissa Newport appelle cela « l‘hypothèse du moins est plus« ).

Plus difficile ne signifie pas impossible. Les périodes « sensibles » ne sont pas des périodes « critiques », et la science, de toute façon, n’est pas concluante. L’aptitude à avoir une oreille parfaite, par exemple, qui est non seulement extrêmement rare mais a longtemps été considérée comme impossible en dehors d’une tranche d’âge étroite de l’enfance, peut être entraînée chez certains adultes, comme l’ont montré des recherches de l’Université de Chicago (bien que le niveau ne soit pas aussi élevé que celui des personnes possédant une « vraie » oreille parfaite).

Les enfants font souvent plus de progrès simplement parce qu’ils sont des enfants, dont la vie est largement axée sur l’apprentissage, qui ont peu d’autres responsabilités et dont les parents les encouragent. Ils sont également motivés : si vous étiez lâché dans un environnement entièrement nouveau, comme le sont les nourrissons, et que vous découvriez que vous ne pouvez pas communiquer, vous apprendriez probablement assez rapidement.

Vous vous demandez peut-être maintenant, à juste titre, pourquoi je devrais me donner la peine d’apprendre un tas de choses qui ne sont pas pertinentes pour ma carrière ? Pourquoi m’adonner à de simples passe-temps alors que je m’efforce de répondre aux exigences d’un lieu de travail qui évolue rapidement ?

Tout d’abord, je dirais qu’il n’est pas du tout évident qu’apprendre quelque chose comme le chant ou le dessin ne vous aidera pas dans votre travail – même si la manière dont cela se passe n’est pas immédiatement évidente.

L’apprentissage a été proposé comme une réponse efficace au stress professionnel. En élargissant le sentiment de soi et en nous dotant peut-être de nouvelles capacités, l’apprentissage devient un « tampon anti-stress ».

Claude Shannon, le brillant polymathe du MIT qui a contribué à l’invention du monde numérique dans lequel nous vivons aujourd’hui, s’est lancé dans toutes sortes d’activités, du jonglage à la poésie en passant par la conception du premier ordinateur portable. « À maintes reprises », note son biographe, « il s’est lancé dans des projets qui auraient pu mettre d’autres personnes dans l’embarras, s’est attaqué à des questions qui semblaient triviales ou mineures, puis a réussi à en tirer des percées ».

Sortir régulièrement de nos zones de confort, en ce moment historique, semble être une pratique de vie. Le rythme rapide de l’évolution technologique fait de nous tous, en un sens, des « novices perpétuels », toujours sur la pente ascendante de l’apprentissage, nos connaissances nécessitant constamment des mises à niveau, comme nos téléphones. Peu d’entre nous peuvent consacrer toute leur attention à un métier qui dure toute la vie. Même si nous gardons le même emploi, les compétences requises changent. Plus nous sommes disposés à être de courageux débutants, mieux c’est. Comme le décrit Ravi Kumar, président du géant de l’informatique Infosys : « Il faut apprendre à apprendre, apprendre à désapprendre, et apprendre à réapprendre ».

Deuxièmement, c’est tout simplement bon pour vous. Je ne veux pas dire que les choses elles-mêmes – le chant, le dessin ou le surf – sont bonnes pour vous (bien qu’elles le soient, d’une manière sur laquelle je reviendrai). Je veux dire que l’apprentissage des compétences en lui-même est bon pour vous.

Qu’il s’agisse de faire des nœuds marins ou de faire de la poterie, peu importe. Apprendre quelque chose de nouveau et de stimulant, en particulier en groupe, a des effets bénéfiques avérés sur la « machine à rechercher la nouveauté » qu’est le cerveau. Comme la nouveauté elle-même semble déclencher l’apprentissage, apprendre plusieurs choses nouvelles en même temps pourrait être encore mieux. Une étude dans laquelle des adultes âgés de 58 à 86 ans ont suivi simultanément plusieurs cours – allant de l’espagnol à la composition musicale en passant par la peinture – a révélé qu’après quelques mois seulement, les apprenants s’étaient améliorés non seulement en espagnol ou en peinture, mais aussi dans une batterie de tests cognitifs. Ils avaient fait reculer l’odomètre de leur cerveau d’environ 30 ans, obtenant de meilleurs résultats aux tests qu’un groupe témoin n’ayant suivi aucun cours.

Ils avaient également changé sur d’autres plans : ils se sentaient plus sûrs d’eux, ils étaient agréablement surpris par leur travail et ils ont continué à se réunir après la fin de l’étude.

L’apprentissage d’une compétence semble être additif ; il ne s’agit pas seulement de la compétence. Une étude portant sur de jeunes enfants ayant suivi des cours de natation a révélé des avantages allant au-delà de la natation. Les nageurs étaient meilleurs que les non-nageurs dans un certain nombre d’autres tests physiques, tels que la préhension ou la coordination œil-main. Ils ont également obtenu de meilleurs résultats aux tests de lecture et de raisonnement mathématique que les non-nageurs, même en tenant compte de facteurs tels que le statut socio-économique.

Nombre de ces études ou recommandations s’adressent aux enfants. Les échecs, par exemple, sont présentés comme un moyen d’améliorer la concentration des enfants, de renforcer leurs capacités de résolution de problèmes et de stimuler leur créativité. Mais j’ai acquis la conviction que chaque fois qu’une activité est présentée comme étant bonne pour les enfants, elle est encore meilleure pour les adultes, en partie parce que nous supposons que nous n’avons plus besoin de tous les avantages qu’une activité est censée procurer.

Et pourtant, quel meilleur remède à l’affection répandue qu’est la « dépendance aux smartphones » que deux heures à se brûler les yeux et le cerveau sur 64 cases d’un plateau, en essayant d’analyser une variété presque infinie de mouvements et de contre-mouvements ?

L’acquisition de nouvelles compétences modifie également votre façon de penser ou de voir le monde. Apprendre à chanter change la façon dont vous écoutez la musique, tandis qu’apprendre à dessiner est un cours magistral sur le système visuel humain. Apprendre à souder est un cours intensif de physique et de métallurgie. Vous apprenez à surfer et vous vous intéressez soudain aux tables des marées, aux systèmes de tempête et à l’hydrodynamique des vagues. Votre monde s’est agrandi parce que vous l’avez fait.

Enfin, si les humains semblent avoir soif de nouveauté et que la nouveauté nous aide à apprendre, l’apprentissage nous permet de mieux gérer les nouveautés futures. « Plus que tout autre animal, nous, les êtres humains, dépendons de notre capacité à apprendre », a observé la psychologue Alison Gopnik. « Notre gros cerveau et nos puissantes capacités d’apprentissage ont évolué, avant tout, pour faire face au changement. » Nous basculons sans cesse entre de petits moments d’incompétence et de maîtrise. Parfois, nous essayons prudemment de comprendre comment nous allons faire quelque chose de nouveau.

Parfois, nous lisons un livre ou recherchons une vidéo d’instruction. Parfois, il suffit de se jeter à l’eau.

Alors il vous suffit d’acheter un plateau d’échecs maintenant.

 

 

 

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.