Green Utopias : L’espoir environnemental avant et après la nature, revue par Paul Graham Raven

Un article repéré par Sentiers au sujet de l’ouvrage de Lisa Garforth, Green Utopias : L’espoir environnemental avant et après la nature (Polity Press, 2018) :

En d’autres termes, s’il y a une large unité sur le défi lui-même, il y a une prodigieuse désunion sur la question de la réponse. On peut dire que cela se prépare depuis un certain temps – depuis la scission (à l’époque du rapport Brundtland des Nations unies de 1987) du « développement durable » (DD) en deux camps conceptuels, le « fort » et le « faible ». Le camp qui a choisi d’évider la partie « durabilité » tout en mettant fermement l’accent sur la partie « développement », comme on pouvait s’y attendre, s’est avéré beaucoup plus populaire auprès des elfes vêtus de laine peignée de la machine politique et des clades davosiennes du Business Thought Leadership. Le DD fort exigeait des limites strictes au développement. Le DD faible impliquait des limites souples, si souples qu’elles pouvaient, tout comme le concept évacué et de moins en moins nuancé de durabilité lui-même – « durable » pendant exactement combien de temps, avec exactement quelles conséquences, au profit de qui exactement, pourrait-on se demander – être étiré comme du caramel chaud dans les mains d’un comptable adroit. (Pour un examen plus approfondi du clivage Fort/Faible, un conflit toujours d’actualité, ce document d’information sur le Rapport mondial sur le développement durable 2015 de l’ONU l’expose de manière assez concise du point de vue du camp des forts).

Nous pourrions voir cela comme une lutte entre deux paradigmes de réponse au changement climatique anthropique – bien que, comme pour la plupart des binaires de ce type, il est probablement préférable d’y voir un spectre tendu entre deux positions extrêmes que presque personne ne considère comme telles. Leur différence peut être illustrée par la querelle actuelle sur les technologies de captage et de stockage du carbone (CSC). Les technologies de captage et de stockage du carbone sont-elles nécessaires et prêtes à l’emploi sur la voie d’une atténuation réussie, ou s’agit-il d’un artifice comptable de la part des partisans du statu quo, qui laisse délibérément la porte ouverte à la poursuite de l’utilisation des combustibles fossiles ? D’après ma formulation, le lecteur pourrait bien être en mesure de déduire de quel côté de cette barrière particulière je me situe, bien que la distance qui me sépare de la barrière soit davantage une question de perspective, ainsi que de temps : la barrière a souvent bougé. En effet, même si c’est un peu paradoxal, le BAU porte rarement la même tenue deux fois, et les entreprises d’aujourd’hui travaillent fébrilement à la mise en œuvre de leurs nouvelles stratégies « Net Zero », sans doute en innovant de nouvelles formes excitantes de traînage de talon, de contournement, de subterfuge et de dei ex machina bâclés. En effet, BAU n’a jamais vraiment été synonyme de « ne rien faire » ; ne rien faire est un anathème pour la frénésie des affaires. Le BAU fait plutôt référence à un refus tacite de considérer que les règles fondamentales du jeu sont le problème, plutôt que les fautes d’un ou de plusieurs joueurs particuliers : de nouvelles approches de l’extraction et de la production à la lumière de la réalité du changement climatique anthropique sont plus que bienvenues, tant que les possibilités d’accumulation de la plus-value restent intactes.

(…)

Les lecteurs qui ne font pas partie de l’université – ou même de certaines salles et annexes des facultés de sciences humaines – peuvent réagir au mot utopie par un sursaut ou un dédain instinctif. Ce n’est pas surprenant, même si c’est quelque peu injuste : comme Garforth le mentionne dans son introduction, la notion même d’utopie a été très bien maudite au cours de la seconde moitié du vingtième siècle, entachée d’une association malicieusement sélective avec le communisme soviétique et la planification centralisée, et plus largement avec les perspectives marxistes sur les questions économiques et sociales. Le projet de Garforth est donc en partie une réhabilitation de l’utopie – même s’il convient de noter que la minuscule mais inébranlable discipline des études utopiques s’y emploie depuis des décennies, et avec une admirable cohérence. Garforth travaille dans le cadre de cette tradition (ou peut-être à la pointe de celle-ci), et n’aborde donc l’histoire profonde de l’utopisme qu’en passant. Mais étant donné l’accent mis sur l’histoire relativement récente et le lien entre la pensée utopique et la question omniprésente du changement climatique, Green Utopias pourrait en fait servir d’introduction à la pensée utopique en général pour un lecteur pour qui le concept reste largement inconnu au-delà de son statut persistant de shibboleth péjoratif.

Pour un lecteur ayant un intérêt particulier pour la science-fiction et son intersection avec le changement climatique, l’accroche ici est que Garforth fait référence à une sélection de romans et d’histoires qui illustrent et expriment le ton et la teneur des utopies qui prévalaient à l’époque où ils ont été écrits : les lecteurs de science-fiction reconnaîtront les noms, si ce n’est toujours les romans ou les histoires examinés, de sommités du genre telles que Robinson, Le Guin et Bacigalupi. Mais, bien que je répugne à dissuader quiconque de lire cet excellent livre, il me semble juste de souligner que ces excursions dans les utopies littéraires, bien que cruciales pour le projet de Garforth, ne constituent en aucun cas l’essentiel de celui-ci. La meilleure façon de le dire serait peut-être de dire qu’il ne s’agit pas d’une étude de la fiction écotopique, mais plutôt d’une étude de l’écotopie qui utilise les fictions comme éléments d’illustration de son argumentation. Ces illustrations se situent dans une historiographie de la pensée politique et socio-théorique verte que Garforth divise en deux périodes, identifiées (comme dans le sous-titre) comme avant et après la nature, que je vais maintenant tenter de résumer.

Du début des années 1970 – après l’idéalisme hippie, dont les utopies ratées ont fortement influencé les romans utopiques critiques de la Nouvelle Vague – jusqu’au début des années 1990 peut-être, l’environnementalisme était encore une préoccupation marginale, bien que de plus en plus visible. Encouragée par les crises pétrolières, entre autres événements drastiques, cette période a vu des modèles extrapolatifs et quantitatifs de la société et de l’environnement (par exemple, la fameuse et toujours controversée étude Limits to Growth) envisager ce que Garforth appelle un « horizon apocalyptique » : des futurs dans lesquels la poursuite du statu quo conduirait à l’effondrement de la société et de l’environnement. Les premiers écologistes de cette période ont répondu à ce pronostic dystopique par des alternatives programmatiques à l’obsession de croissance implicite du capitalisme consumériste. « La préoccupation de l’environnementalisme d’après-guerre pour les problèmes environnementaux systémiques signifiait qu’il imaginait souvent des alternatives globales au statu quo » (18) : ces « visions formelles et prescriptives » étaient souvent identifiées comme des « plans » (ibid.), indiquant à quel point l’opposition des environnementalistes au statu quo s’appuyait néanmoins encore sur les perspectives positivistes et managériales qui prévalaient dans la gouvernance technocratique de l’époque : pour peindre avec un pinceau très large, ils avaient tendance à combiner la décentralisation structurelle avec un conservatisme politique de petite taille. Néanmoins, l’environnementalisme a déterminé que si la Nature – perçue comme extérieure et séparée de la société dans une certaine mesure, intemporelle et passive et implicitement féminine – était menacée par l’activité humaine, elle pouvait néanmoins être « sauvée » en passant à un modèle de vie différent, et a généré de nombreuses visions utopiques comme alternatives (qu’il s’agisse d’alternatives théoriques ou philosophiques, littéraires ou vécues).

(…)

Aujourd’hui, les entreprises travaillent fébrilement à la mise en œuvre de leurs nouvelles stratégies « Net Zero », en innovant sans doute de nouvelles formes passionnantes de traînage de talon, de contournement de l’obstacle, de subterfuge et de dei ex machina. […]

C’est encore beaucoup le mode de l’utopie technologique en action, selon lequel de nouvelles « solutions » technologiques innovantes et les forces du marché nous sauveront en quelque sorte des conséquences accumulées des « solutions » technologiques et des forces du marché antérieures. […]

Une utopie avouée et qui s’identifie elle-même est une déclaration rhétorique et politique qui va au-delà de son histoire et de sa construction du monde : elle ne se contente pas d’affirmer la valeur ou la vertu du futur particulier ou de la façon de vivre qu’elle dépeint, mais elle affirme également que les futurs fictifs peuvent (et peut-être devraient) faire ce genre de travail : le travail consistant à imaginer que nous pourrions trouver de meilleures façons de vivre (même si elles ne seront jamais parfaites). […]

C’est l’espoir des espoirs, alors : que l’existence d’espoirs concurrents est un progrès par rapport à l’optimisme myope du fondamentalisme du marché, qui veut que nous innovions à tout prix.

Lire la suite sur Vectobfa

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.