La politique du biodesign

Ollie Cotsaftis définit sur Biodesigned les distinctions entre :

« Sans ambiguïté, concevoir est un acte politique.

C’est vrai parce que la réalité est construite ou renforcée par le design, et que nos croyances, nos préjugés et nos privilèges influencent nos choix de design.

Prenons l’exemple de la carte de Mercator, une représentation eurocentrique du monde datant du 16e siècle, utilisée depuis cinq siècles pour enseigner notre planète aux enfants. En réalité, la projection de Mercator exagère la taille des terres situées entre les tropiques et les pôles au détriment des terres situées à l’équateur, ce qui propage une vision du monde largement acceptée mais déformée par le design. Cet effet gonfle littéralement des endroits comme les États-Unis d’Amérique et l’Australie.

« Le design n’est jamais muet », a écrit le designer Viktor Papanek [Victor Papanek: The Politics of Design]. Chaque fois que quelque chose est conçu, il est créé à partir de la vision du monde et des valeurs culturelles du concepteur. Dans le monde d’aujourd’hui, la logique rationaliste élève l’économie et la technologie au-dessus du design culturel et écologique. Par conséquent, nos choix de conception ont rendu le monde non durable.

Au milieu de cette dysphorie, nous devons toutefois nous rappeler que nous disposons déjà d’un large éventail de solutions de conception et de fabrication pour résoudre (ou du moins atténuer) les problèmes de durabilité. Mais la distribution et l’utilisation limitées de ces connaissances ralentissent le voyage vers des avenirs équitables et régénérateurs.

Les biotextiles, par exemple, ne datent pas seulement du 21e siècle. À l’aube du XXe siècle, les membres du mouvement futuriste italien ont défendu l’utilisation de matériaux organiques tels que le chanvre ou la peau de poisson. L’un des premiers succès commerciaux italiens dans ce domaine fut le lanital, une fibre de lait synthétisée à partir de la caséine, la protéine la plus abondante du lait de vache [“How Clothing Made From Milk Became the Height of Fashion in Mussolini’s Italy.”]. Le processus de production original utilisait de grandes quantités d’eau et de formaldéhyde toxique, ce qui n’était ni rentable ni durable. Les productions actuelles, en revanche, sont plus rentables, entièrement naturelles et biodégradables [What is milk fibre yarn?].

Nous sommes, espérons-le, à la veille d’une révolution de la matérialité qui nous aidera à maximiser nos ressources et à minimiser nos déchets.

De même, le microbiologiste français Maurice Lemoigne a identifié des formes biodégradables de plastiques dès 1925 [Polyhydroxyalkanoates]. Les polyhydroxyalcanoates (PHA) sont des plastiques biodégradables qui peuvent être fabriqués à partir de bactéries et qui présentent des propriétés mécaniques similaires à celles des polymères non dégradables à base de pétrole. Sachant que ces connaissances ont été décrites il y a près de 100 ans, combien de temps encore allons-nous laisser notre planète s’étouffer avec les plastiques avant de les remplacer par des PHA et d’autres alternatives ?

Au cœur du problème, je pense qu’il y a une compréhension colonialiste de la relation de l’humanité avec la nature. « Le concept de nature ne nous a manifestement pas bien servi », écrit le philosophe Timothy Morton [Voices (towards Other Institutions) #17.]. « S’il l’avait fait, nous ne serions pas ici. Ici, c’est-à-dire la planète Terre en ce moment, le moment du réchauffement climatique. Si la soi-disant Nature, son équilibre et sa sagesse avaient été quelque chose qui fonctionnait vraiment bien en tant qu’idée, il n’y aurait eu aucune chance que nous brûlions tous ces combustibles fossiles et mettions en danger toute la vie sur Terre. »

En décrivant la nature comme un outsider, Morton soutient que nous n’assumons pas la responsabilité de sa survie. Faisant écho aux connaissances développées depuis des milliers d’années par les peuples des Premières nations à travers le monde, il propose que nous adoptions plutôt le concept de biosphère : un lieu façonné par les interdépendances entre tous les acteurs vivants d’un écosystème, et où nos actions ont un sens et des répercussions.

Toutes ces connaissances doivent être considérées comme une opportunité pour le design. Le design biophile, le biomimétisme et le biodesign sont des approches contemporaines, mais sous-utilisées, de la conception et de la fabrication, qui offrent un potentiel considérable pour régénérer notre planète blessée. Mais alors que les premières, le design biophile et le biomimétisme, font référence à la production de matériaux, d’objets et de systèmes mieux connectés à la nature ou inspirés de modèles biologiques, le biodesign apporte une réponse plus élégante et plus pertinente en utilisant des biomatériaux et des organismes vivants comme composants essentiels de l’œuvre finie.

Dans le contexte de ce paradigme de conception, mon travail est ancré dans la réalité de la vie contemporaine. Comment les concepteurs vont-ils collaborer avec les communautés pour relever les défis sans précédent de notre époque ? Et avec des projections récentes montrant que la croissance de la population mondiale combinée à l’urbanisation de masse pourrait ajouter 2,5 milliards de personnes supplémentaires dans les zones urbaines d’ici 2050, à quoi ressembleront nos villes de demain ?

C’est pourquoi j’ai développé un programme de recherche sur les biocités spéculatives, qui combine mes intérêts pour l’urbanisme, la spéculation et le biodesign. Plus tard cette année, je présenterai The Other Place à la conférence Future Life à Melbourne, en Australie. The Other Place est une hétérotopie urbaine – du grec ancien héteros (autre, autre, différent) et tópos (lieu) – un bio-système architectural circulaire et hors réseau proposé comme réponse aux défis environnementaux et sociétaux actuels.

Derrière une peau verte paramétrique à double couche conçue pour reconnecter les résidents avec la nature dans un paysage urbain trop souvent stérile, le cœur du bâtiment alimente un réseau maillé de biosystèmes circulaires avec des déchets organiques. Cette approche zéro déchet de la vie urbaine génère de l’énergie renouvelable et de l’eau douce, ainsi que des matériaux biodégradables pour la production à la demande d’objets quotidiens et de matériaux de construction. Les biotechnologies permettant à l’Autre Lieu de fonctionner existent déjà, mais ne sont presque jamais utilisées à l’échelle ni en combinaison dans la conception urbaine contemporaine. Pendant ce temps, de grands espaces couverts à usage public et privé offrent aux citoyens des environnements isolés pour échapper à la pollution atmosphérique et au climat de plus en plus instable. Conçu dans le respect de toutes les formes de vie et en symbiose avec elles, l’Autre lieu est une machine vivante qui fournit à la fois un corridor écologique aux espèces urbaines non humaines et encourage la coopération entre les espèces en vue de protéger l’environnement.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.