Un système pour une maison connectée

Framlab propose une vision combattre une épidémie cachée grâce au logement urbain :

 »

Open House est un projet de recherche sur le design qui vise à remettre en question les modèles de logement urbains dominants et à étudier la capacité des environnements résidentiels à atténuer la solitude chronique et l’isolement social. Le projet aborde la conception de logements urbains sous l’angle de la psychologie environnementale et des neurosciences cognitives, en explorant les paramètres de la géométrie, de l’écologie et de la modularité comme moyens de créer des liens et d’instaurer la confiance entre les résidents. Open House aspire à servir de prototype pour une nouvelle typologie de logement qui met en avant l’inclusion sociale, la connexion et le bien-être.

 

La ville solitaire. L’être humain est l’espèce la plus dépendante socialement de la planète. Notre besoin de connexion et d’appartenance fait partie de notre code génétique, ce qui fait de l’interaction sociale un élément essentiel de notre bien-être. Des recherches ont montré que la sensation de douleur sociale est aussi réelle que la douleur physique – le rejet social active les mêmes parties du cerveau que la douleur physique. L’inverse est également avéré : le contact social réduit la douleur physique .

 

Les données suggèrent que l’isolement social et la solitude sont des problèmes de santé publique croissants dans de nombreuses régions du monde. Des recherches ont établi un lien entre la solitude chronique et les maladies cardiaques, le cancer, le diabète, la maladie d’Alzheimer et la dépression. Vivek Murthy, ancien chirurgien général des États-Unis, a comparé l’impact de la solitude sur la santé à celui de l’obésité ou de la consommation de 15 cigarettes par jour. De même, une méta-analyse de l’université Brigham Young a révélé que les personnes classées comme solitaires avaient un risque de décès supérieur de 26 % (en tenant compte des différences d’âge et d’état de santé). En raison de ses graves conséquences médicales, la Croix-Rouge qualifie l’augmentation de la solitude chronique d’épidémie cachée, à la fois en raison de la stigmatisation sociale qui y est associée et de la nature subjective de la solitude. Outre les implications en matière de santé publique, des coûts économiques substantiels sont également liés à ce problème. Dans une étude de 2017, l’AARP et l’Université de Stanford ont estimé que le manque de contacts sociaux chez les personnes âgées aux États-Unis, coûtait 6,7 milliards de dollars en dépenses fédérales supplémentaires chaque année. Dans le même ordre d’idées, les CDC et le NIMH ont constaté que les troubles dépressifs majeurs, le suicide et les dépendances coûtent aux États-Unis environ 960 milliards de dollars par an .

Au début du XXIe siècle, le sociologue Robert Putnam a observé que, malgré des décennies de croissance économique, les États-Unis ont connu une baisse significative de leur capital social. En 1985, l’Américain moyen déclarait avoir trois personnes à qui se confier dans son cercle social. En 2004, ce nombre était tombé à 2, ce qui indique un déclin remarquable des liens sociaux. Deux décennies plus tard, les conclusions de Putnam sont toujours valables. Une enquête de 2019 , a montré que trois Américains sur cinq déclarent se sentir seuls, ce qui reflète une augmentation constante de la solitude et de l’isolement social. Les gens sont de plus en plus solitaires – non seulement aux États-Unis, mais dans tout le Nord mondial. Si la solitude et l’isolement sont deux phénomènes différents (le premier est objectif tandis que le second est subjectif), il existe généralement une corrélation étroite entre les deux. L’ancienne première ministre du Royaume-Uni, Theresa May, a noté que « pour beaucoup trop de gens, la solitude est la triste réalité de la vie moderne » . En 2018, le pays a nommé un ministre de la solitude, le premier au monde.

Le monde actuel s’urbanise plus rapidement que jamais. Plus de la moitié de la population mondiale vit actuellement dans des zones urbaines. L’ONU prévoit que ce chiffre passera à 68 % d’ici 2050. Par conséquent, l’environnement urbain est de plus en plus le théâtre de la vie de la plupart des gens. La solitude ne se limite toutefois pas aux villes, mais c’est précisément cette densité et cette proximité des personnes qui, ironiquement peut-être, peuvent intensifier la solitude. Grâce aux récents développements des neurosciences cognitives, nous avons désormais une meilleure compréhension des nombreuses façons dont notre environnement façonne notre bien-être et notre comportement social. La façon dont nous organisons nos villes peut favoriser ou entraver le lien social.

 

Le domicile est sans doute l’environnement intérieur le plus important de notre vie. Un logement est plus qu’un abri contre les éléments, il joue un rôle important dans nos processus sociaux, développementaux et cognitifs. Cet espace est étroitement lié à nos sentiments de confiance, de sécurité et d’appartenance. Cependant, dans la plupart des villes aujourd’hui, le logement est moins considéré comme un bien social que comme un véhicule financier. Alors que les villes du monde entier se battent pour fournir suffisamment de logements à une population en croissance rapide, la quantité n’est pas le seul facteur de cette crise du logement. Nous avons également besoin d’un logement adéquat qui puisse soutenir, nourrir et enrichir notre identité et notre diversité sociales et culturelles.

Dans son livre intitulé « A Biography of Loneliness », le Dr Fay Bound Alberti affirme que la solitude chronique est une condition relativement nouvelle. Dans un passé pas si lointain, notre survie dépendait du maintien de relations sociales étroites. Le mot « solitude » apparaît à peine dans la littérature anglaise avant le XIXe siècle, mais il a connu une augmentation drastique au cours des cent dernières années, parallèlement aux nombreux changements socio-structurels de la société moderne. (La notion de vie privée suit un arc similaire). Les nouvelles divisions et hiérarchies ont fondamentalement modifié les systèmes sociaux que nous, les humains, cultivons et sur lesquels nous nous appuyons depuis la nuit des temps. Ces changements peuvent être identifiés dans les systèmes contemporains d’économie, d’idéologie et de technologie. Alberti affirme que la solitude moderne est un rejeton du capitalisme. La poursuite d’une croissance sans fin et l’ordre du consumérisme ont déplacé notre attention des relations sociales vers les relations matérielles.

Grâce aux forces de la mondialisation, les systèmes économiques à somme nulle ont alimenté l’individualisme et l’intérêt personnel compétitif dans le monde entier. La technologie, catalyseur de ce développement, est, elle aussi, une arme à double tranchant. Si l’automobile, le téléphone et les médias sociaux nous ont connectés de manière inimaginable, ils nous ont simultanément éloignés les uns des autres. La voiture a congestionné et dispersé nos villes, tandis que le smartphone et les médias sociaux ont instrumenté la quantification et le classement de la valeur sociale, accentuant les divisions et alimentant la solitude. Il n’est peut-être pas surprenant que la génération Z – la plus connectée numériquement à ce jour – soit également considérée comme la plus solitaire.

Inspiré par l’efficacité tayloriste, le mouvement moderniste a contribué à spatialiser l’évolution des valeurs sociétales au cours de cette période. Des propositions telles que Broadacre City et Ville Radieuse incarnent les visions idéalisées (bien que controversées) de la vie urbaine durant la première moitié du XXe siècle. Bien qu’ils n’aient jamais été réalisés, les fantômes de ces projets survivent à travers les règlements de zonage euclidiens de notre époque (ainsi qu’à Brasilia), établissant des règles de base pour le développement des villes. Les idées dominantes de séparation fonctionnelle étaient peut-être judicieuses en pleine révolution industrielle, mais elles sont moins compatibles avec les idées contemporaines de développement urbain sain. L’auteur Jane Jacobs a beaucoup écrit sur la façon dont le zonage conduit souvent à la dégradation des infrastructures municipales et du capital social. Cela illustre la complicité du design et de l’architecture dans la production d’environnements urbains qui contribuent à la déconnexion sociale et à l’isolement. L’environnement domestique – l’endroit où nous passons la plupart de notre temps – est également un produit de ces forces. Aujourd’hui, le logement urbain est avant tout un véhicule financier – une marchandise conçue et construite pour maximiser le profit par mètre carré. Cela pousse les promoteurs immobiliers à privilégier les studios et les appartements d’une chambre à coucher à l’emporte-pièce, afin de maximiser les mètres carrés louables et de minimiser les espaces communs. Cette situation contribue aussi largement à la crise du logement urbain abordable de notre époque, dans laquelle les prix des maisons et les loyers dans les centres-villes sont prohibitifs, ce qui empêche une grande partie de la société de résider dans ces zones.

Avant les années 1960, les ménages solitaires dans le monde occidental dépassaient rarement les 10 % . Aujourd’hui, la majorité des ménages dans des villes telles que Londres et Stockholm sont des ménages d’une seule personne. Cette tendance est due en grande partie à l’adoption d’une culture de l’individualisme. Bien que la solitude soit différente de l’isolement (qui est un sentiment subjectif de déconnexion et d’abandon), les personnes vivant seules sont plus susceptibles de souffrir de solitude.
Malgré les avancées technologiques explosives de notre époque, nos maisons restent relativement « muettes ». Le peu d’attention technologique investie dans l’environnement domestique est principalement orientée vers l’amélioration des appareils de cuisine, des systèmes de climatisation et des serrures de porte, ce qui contribue à faire des maisons des marchandises à vendre. Parallèlement, peu d’attention est accordée à l’élévation de nos maisons en tant qu’habitats destinés à nourrir l’espèce humaine.

Géométrie de la convivialité. Un nombre croissant de recherches menées dans le cadre de la psychologie environnementale et des neurosciences cognitives ont mis en évidence le rôle central que joue notre environnement dans notre bien-être et notre comportement social. Les espaces que nous occupons influencent nos perceptions, nos émotions, nos humeurs, notre sociabilité et même notre sentiment d’identité. Comme le note le psychologue de l’environnement Gary Evans, « les espaces que nous occupons peuvent faciliter ou inhiber la formation et le maintien des liens sociaux ». En d’autres termes, nos environnements contribuent à façonner nos relations interpersonnelles. Ces résultats fournissent un cadre solide pour repenser le rôle de nos environnements domestiques dans le soutien d’une inclusion sociale significative et la lutte contre la solitude.

Open House est un projet développé à partir de la traduction de ces résultats en une série de stratégies de conception visant à renforcer les liens sociaux dans l’environnement résidentiel. Le projet aspire à servir de prototype pour une nouvelle typologie de logement urbain.

 

« Un bon logement offre une protection non seulement contre les éléments, mais aussi contre les conditions sociales négatives. » Gary Evans, psychologue de l’environnement et du développement.

En 1992, le psychologue Robin Dunbar a proposé que les humains aient une limite cognitive de 150 pour le nombre de relations sociales stables que nous pouvons entretenir. Ce chiffre faisait partie d’une série de nombres – 5, 15, 50, 150, … – une séquence géométrique de la taille des communautés humaines, avec une cohésion sociale de plus en plus faible. Alors que 150 correspond au nombre d’amis occasionnels, 5 correspond au nombre d’amis intimes avec lesquels on est capable d’entretenir une relation. Du point de vue de la cohésion sociale, le nombre idéal pour un projet résidentiel est estimé à environ 50 (mais peut être aussi bas que 15), ce qui garantit un fonctionnement social et une cohérence optimaux au sein de la communauté. Cependant, la densité et la répartition des résidents sont également des facteurs clés. Une enquête récente menée à Vancouver a révélé que les personnes vivant dans des immeubles de plus de cinq étages avaient beaucoup plus de difficultés à se faire des amis, se sentaient moins bien accueillies dans leur quartier, étaient moins susceptibles de connaître leurs voisins et étaient plus susceptibles d’éviter toute interaction avec des étrangers, par rapport aux autres types d’immeubles. À l’échelle urbaine, une densité critique de vie humaine est un autre facteur crucial pour assurer la cohésion sociale. On constate que la décentralisation et la fragmentation urbaines entravent gravement le potentiel d’interaction sociale.

Afin de favoriser le lien entre les résidents d’un bâtiment et la communauté de son voisinage, la taille et la densité sont des premières étapes importantes. Mais la nature de l’interface entre ces deux éléments est également importante. Pour minimiser la barrière entre ces deux sphères sociales, l’inclusion de « bords souples » – un concept inventé par Jan Gehl – est essentielle. (Cela contraste fortement avec la « fortification » de nombreux nouveaux projets de logement aujourd’hui). Des études montrent que les « bordures douces » entre le domaine résidentiel/privé et le domaine public contribuent à relier les résidents, les voisins et les passants. Cet adoucissement favorise également la surveillance passive, ce qui augmente les sentiments de sécurité et de confiance, et réduit les sentiments d’isolement et de peur du public pour les résidents. Open House offre un espace de transition généreux entre l’environnement de l’habitation et la rue, qui comprend des sièges, des jardinières et un espace de rangement pour les vélos – servant de zone intermédiaire conçue pour maximiser le potentiel de rencontres sociales.

La circulation représente généralement 15 à 25 % de la surface utilisable totale dans les nouvelles constructions. Open House propose de transformer cette zone en un espace polyvalent, servant non seulement à la circulation, mais aussi aux fonctions sociales – zones de loisirs, de réunions et de célébrations. Les couloirs et les cages d’escalier ont été élargis au-delà des exigences minimales du code et agrandis avec des poches d’espace, servant de « points de collision » naturels pour l’interaction sociale. Ces espaces ont été agrémentés de sièges, de coins de lecture, d’étagères et d’œuvres d’art, et ont bénéficié de vues et de conditions d’éclairage favorables pour encourager l’engagement social entre voisins. Des études ont montré que les rencontres occasionnelles sont tout aussi importantes pour favoriser un sentiment d’appartenance et de confiance que les contacts avec la famille et les amis proches. L’entrée de l’appartement a fait l’objet d’une attention particulière. Ici, la stratégie du « soft edge » est à nouveau appliquée pour créer une transition progressive entre l’espace commun et les unités individuelles. Cela permet également à chaque appartement de  » déborder  » sur l’espace commun et d’exprimer le caractère individuel et culturel du ménage. La cloison est constituée d’un mur rétractable, permettant au résident de réguler la « douceur » de la frontière. Cela permet aux résidents de modérer le niveau d’interaction sans avoir à se retirer complètement. Cet élément peut fonctionner comme une porte normale, pour maintenir une intimité totale, et peut être ouvert pour créer une continuité entre la zone semi-privée et l’appartement – invitant les voisins à s’arrêter pour prendre un café ou à saluer les gens qui passent. En transformant l’espace de circulation en une série de zones semi-privées et intermédiaires, cette zone sert d’extension douce des unités – distribuant le soin et l’entretien de l’espace partagé tout en augmentant efficacement la taille des appartements.

Le projet s’inspire des projets de co-habitation, en proposant des unités individuelles associées à une série de commodités partagées. Outre un local à vélos, le projet propose des buanderies communes, des espaces de travail flexibles et des salles à manger pour les grands rassemblements. La séparation de ces espaces a pour but d’encourager les rencontres sociales entre les résidents, tout en permettant une réduction drastique de l’énergie. Il est également essentiel de répartir ces espaces dans le bâtiment. Lorsque les espaces sociaux partagés sont situés trop loin des appartements, le contrôle et le sentiment d’appartenance des résidents sont insuffisants. Les espaces partagés doivent également servir à différents types de groupements sociaux, qu’il s’agisse de conversations intimes, de réunions formelles ou de rassemblements plus importants et plus décontractés. Lors de la conception et de la localisation de ces espaces, les principes de territorialité doivent être soigneusement pris en compte afin d’offrir des niveaux élevés de confort psychologique et de sécurité. Cela implique des lignes de vue bien placées, un large espace pour l’accès et un éclairage naturel suffisant.

Les unités individuelles sont organisées en deux zones. Le Parloir est la partie « frontale » de l’appartement, il contient la cuisine, la salle à manger et un espace social. Un vaste espace de rangement est également prévu pour permettre aux résidents de garder leur espace en ordre et d’être à l’aise pour accueillir les gens chez eux. Lorsque le mur d’entrée rétractable est entièrement ouvert, cette zone devient une extension transparente de l’espace commun. La deuxième zone de l’appartement, le Refuge, permet au résident d’équilibrer sociabilité et intimité. Cet espace est optimisé pour le repos, la relaxation et la récupération du stress et de la fatigue. Il contient la salle de bains et la zone de couchage – avec des rideaux occultants et des murs rembourrés pour améliorer l’insonorisation – et offre un accès direct au jardin vertical.

La faculté de la nature. Nous passons environ 90 % de notre vie à l’intérieur. Il s’agit d’un phénomène relativement récent et d’une rupture majeure par rapport au comportement de l’homme à travers l’histoire. Depuis la nuit des temps, l’espèce humaine est fondamentalement dépendante de l’environnement naturel et adaptée à celui-ci. Nous sommes câblés pour trouver la nature apaisante et réparatrice. Par conséquent, la séparation de la nature dans la vie moderne affecte notre santé et notre bonheur. Dans les années 1980, le biologiste Edward O. Wilson a formulé l’hypothèse de la biophilie, définie comme le besoin inné des humains de s’associer à d’autres formes de vie telles que les plantes et les animaux. À peu près à la même époque, une autre étude marquante a été menée en Suède, qui a mis en évidence l’amélioration du taux de guérison des patients hospitalisés ayant une vue sur une scène naturelle . Cependant, la nature ne nous rend pas seulement plus sains et plus heureux, elle a également un effet positif sur nos relations interpersonnelles. Des études menées à Chicago ont montré que l’exposition à la nature réduisait le taux de criminalité et rendait les gens plus généreux. À Los Angeles, une autre étude a révélé que les personnes vivant à proximité de parcs étaient plus serviables et plus confiantes que les autres. Il est difficile de surestimer l’importance de la nature pour renforcer notre sentiment d’appartenance.

L’une des principales ambitions de l’Open House est de faciliter une plus grande connexion avec la nature. Des poches d’espace extérieur ont été disséminées dans le bâtiment et des espaces extérieurs privés ont été inclus dans chaque appartement. Des efforts ont été faits pour rendre cette intégration aussi transparente que possible afin d’attirer la nature à l’intérieur et d’estomper la séparation entre l’extérieur et l’intérieur. Cela donne également l’impression que l’espace intérieur est plus grand qu’il ne l’est. L’élément le plus significatif de la nature dans le projet est un jardin coopératif vertical, qui relie tous les appartements. Le jardin se prolonge dans la cour arrière, où les résidents peuvent organiser des dîners et des marchés de producteurs pour le quartier. Il est prouvé que notre sentiment d’appartenance est renforcé lorsque nous travaillons ou jouons ensemble. Cela nous rapproche en créant une confiance mutuelle et en procurant un sentiment de sécurité et d’appartenance.

Le jardin vertical utilise des systèmes de croissance aéroponiques. Il s’agit d’un procédé permettant de faire pousser des plantes et des légumes dans des environnements brumeux, plutôt que dans de la terre. Les systèmes aéroponiques ont un rendement comparable à celui de la culture traditionnelle, géoponique, sur 10 % de la surface. Ces systèmes sont également extrêmement économes en eau – ils nécessitent moins de 10 % de l’eau nécessaire à la culture géoponique traditionnelle, tout en permettant de réduire considérablement l’utilisation d’engrais et de pesticides. L’Open House utilise un système de recyclage des eaux grises en circuit fermé. L’eau de pluie est récoltée, filtrée et stockée pour un usage domestique. L’eau est ensuite utilisée pour l’irrigation du jardin vertical, où des micro-organismes décomposent les nutriments (principalement l’azote et le phosphore) dans un processus de filtrage de l’eau pour produire des légumes.

La plupart des immeubles d’habitation actuels reposent sur des systèmes électriques et mécaniques pour assurer l’éclairage et gérer les flux d’air. Open House exploite les processus naturels. Grâce à l’utilisation de stratégies d’éclairage naturel, la lumière naturelle peut servir de principale source de lumière intérieure. Cela implique des expositions multiples, une profondeur d’appartement limitée, des hauteurs de plafond généreuses et des finitions de matériaux qui diffusent et « attirent » la lumière. En outre, les vitrages sont placés de manière stratégique pour suivre la course du soleil tout au long de la journée. L’exposition au cycle de la lumière naturelle est importante pour la biologie humaine. Elle permet de réinitialiser notre horloge circadienne chaque jour, ce qui améliore le sommeil et la santé.

Les appartements sont en outre conçus pour s’appuyer sur des systèmes passifs de transfert de chaleur. En été, le bâtiment utilise les différences de pression pour encourager la ventilation croisée pour le refroidissement et la circulation de l’air. En hiver, le système tire parti du recyclage de la chaleur en limitant l’arrivée d’air frais, mais en utilisant le jardin vertical comme purificateur d’air et humidificateur. La variabilité de la température et du flux d’air, qui résulte de l’utilisation de systèmes passifs, a des effets positifs sur la concentration et la réduction du stress.

En plus de s’intégrer et de s’adapter à la nature, l’Open House en est également issu. Le bois est le principal matériau de construction du projet, avec un système structurel en bois lamellé-croisé (CLT) et des panneaux en bouleau récolté localement pour les sols et les murs. Des études montrent que la biologie humaine réagit positivement au bois comme matériau de construction. Des recherches menées par le centre de recherche norvégien SINTEF ont montré que le bois dans les environnements intérieurs peut abaisser le rythme cardiaque, réduire la douleur, améliorer la qualité du sommeil et réduire les risques d’infection.

Le bois présente également d’importants avantages environnementaux. Des chercheurs de la Colombie-Britannique ont constaté que l’impact environnemental d’un immeuble nord-américain typique de taille moyenne construit en bois lamellé était inférieur à un tiers de celui d’un immeuble similaire construit en acier et en béton coulé sur place. Outre la faible consommation d’énergie dans la construction, les bâtiments en bois présentent l’avantage supplémentaire de séquestrer le carbone à long terme. Alors que les charpentes en bois conventionnelles limitaient la hauteur des bâtiments à environ cinq étages, les progrès de la technologie CLT et les codes de construction correspondants permettront aux constructions en bois d’atteindre des hauteurs bien plus importantes.

La morphologie de la connexion.

Open House est un système de modules volumétriques préfabriqués. La construction hors site permet de réaliser d’importantes économies de coûts et d’énergie et de réduire le temps de construction jusqu’à 50 %. Un autre avantage significatif de cette approche réside dans sa capacité à préparer les bâtiments à l’avenir en faisant du temps un paramètre clé de la conception. La modularité permet au bâtiment de changer et d’évoluer tout au long de sa durée de vie en s’adaptant à des besoins et des désirs en constante évolution. Dans un projet de logement urbain, une multitude de locataires emménagent et quittent les appartements tout au long de sa durée de vie. La modularité, associée à la personnalisation de masse, permet aux locataires d’adapter l’espace à leurs besoins, transformant ainsi les résidents en co-concepteurs de leur propre environnement domestique. Ce processus de conception participative n’offre pas seulement des avantages d’ordre pratique pour le résident. L’Organisation mondiale de la santé a constaté que les processus décisionnels participatifs sont essentiels à la mobilisation de la communauté. La participation renforce l’autonomie et développe le capital social. Grâce aux processus de recherche de consensus, la communauté augmente sa capacité de résilience et de diversité. En outre, la personnalisation de masse permet de personnaliser l’espace, ce qui donne aux résidents un plus grand sentiment de contrôle et d’appropriation. Ce pouvoir permet au résident de « laisser une marque » et de s’exprimer à travers son espace, ce qui suscite un sentiment d’appartenance et crée des liens avec les voisins et la communauté. Le modèle de co-habitation peut également servir d’instrument important pour rendre les logements urbains plus abordables.

« Si nous pouvons juger de la personnalité des objets à partir de caractéristiques apparemment minuscules, c’est parce que nous avons d’abord acquis cette compétence en relation avec les humains, dont nous pouvons imputer les caractères à partir d’aspects microscopiques de leurs tissus cutanés et de leurs muscles. » Alain De Botton, l’architecture des bonheurs

En 1977, le psychologue James Gibson a inventé le mot affordance, qu’il a défini comme « une possibilité d’action formée par la relation entre un agent et son environnement ». Si ce concept a été adopté de manière productive dans des domaines tels que la conception de produits et la publicité, l’architecture ne l’a pas adopté dans une mesure similaire. Cela s’explique en partie par la richesse et la complexité écrasantes de l’espace et par la puissance de traitement limitée requise pour analyser les points de données associés à l’interaction homme-espace. Les neurosciences cognitives ont récemment été en mesure de jeter suffisamment de lumière sur ces ensembles ou relations pour en déduire des résultats qui changent le paradigme. Un projet de recherche récent a étudié le concept d’affordance émotionnelle – les émotions potentielles déclenchées par les environnements, et la manière dont les propriétés visuelles telles que la fréquence spatiale et les contours peuvent susciter certaines réponses émotionnelles . À la Harvard Medical School, une étude par IRMf a montré que l’amygdale (une structure cérébrale impliquée dans le traitement de la peur) était beaucoup plus active lorsqu’on montrait à une personne un objet rectiligne qu’un objet aux contours incurvés. Une autre étude de l’université A&M du Texas a révélé que les formes curvilignes sont perçues comme plus intimes et plus sûres que les formes rectilignes, tandis qu’un récent projet du MIT, en associant les caractères des lignes, de la forme, du rythme et de la direction à des réponses émotionnelles, a permis de construire un cadre géométrique pour le design émotionnel.

La conception de l’Open House a été guidée par les résultats de projets de recherche tels que ceux-ci. Alors que les espaces privés du bâtiment ont été conçus pour créer un sentiment de calme et de sécurité, les espaces partagés ont été situés et façonnés pour stimuler l’interaction sociale, établir la confiance et créer des liens. Les conditions clés du seuil intègrent une forme curviligne avec des attributs géométriques calibrés pour créer une continuité de l’espace, moduler les lignes de vue et susciter des émotions de chaleur et de convivialité – activant stratégiquement des moments à l’intérieur pour rassembler les résidents.

 

Alain De Botton a écrit sur les mécanismes sous-jacents qui relient nos identités et nos environnements. La cognition humaine dispose d’un ensemble de capteurs finement calibrés pour enregistrer et comprendre l’espace tridimensionnel qui nous entoure. Cet appareil inné, câblé, a été vital pour les humains à travers l’histoire pour traiter intuitivement les opportunités et les menaces autour de nous. Au cours de milliers d’années d’évolution, le raffinement de cette intelligence subconsciente a permis d’accumuler un riche catalogue de réponses cognitives aux attributs géométriques, haptiques, spatiaux et chromatiques. Open House est un projet conçu stratégiquement dans le cadre de cette intelligence, façonnant notre environnement le plus important autour des besoins sociaux fondamentaux de l’homme.

En guise de conclusion, il est important de noter que ce projet est une tentative d’aborder une question très complexe – une question qui est entrelacée avec des problèmes structurels plus profonds de la société moderne. Nous ne sommes pas arrivés à ce point par accident, mais par un assemblage de biais technologiques, d’incitations financières, de priorités gouvernementales, de changements culturels – des processus auto-renforcés qui, avec le temps, ont reprogrammé les identités sociales, les structures familiales et les normes socioculturelles. Le changement de cap nécessitera des efforts tout aussi monumentaux et conjoints. À l’heure actuelle, cependant, nous disposons d’une boîte à outils plus complète et plus efficace. Nous avons une compréhension plus approfondie des questions en jeu et de nouvelles informations sur la manière dont nos environnements spatiaux façonnent notre comportement social. Grâce à ces connaissances, il devrait être plus facile de tracer la voie vers des environnements urbains capables de nous rapprocher les uns des autres. Il convient également de mentionner que la solitude et la faiblesse des liens sociaux sont souvent à l’origine d’autres défis sociétaux urgents de notre époque. En nous attaquant à ce problème, nous pourrions être en mesure de faire tomber un domino de plomb, ce qui aurait un impact positif sur une foule de problèmes connexes, tels que la toxicomanie, l’obésité, le suicide et la criminalité.

 

Le design ne peut à lui seul résoudre les problèmes actuels. La discipline du design n’est qu’une des nombreuses disciplines qui doivent répondre à la situation afin d’apporter un changement efficace. Cependant, la discipline du design est capable de faire mieux que son poids en reconnaissant le contexte plus large, en créant une prise de conscience autour du problème et en imaginant ce à quoi le changement pourrait ressembler.

 

https://www.framlab.com/openhouse

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.