La vérité derrière les graines mystérieuses d’Amazon

Pourquoi tant d’Américains ont-ils reçu des colis étranges qu’ils ne pensaient pas avoir commandés ?

Un article de Chris Heath pour The Atlantic :

 »

Sid Miller, le commissaire à l’agriculture du Texas, est assis sur son étalon Smokey et fait face à la caméra. C’était le samedi 1er août 2020. Miller avait un message à faire passer.

« Bonjour, patriotes », commence Miller en levant le lasso enroulé dans sa main droite en guise de salut. « Je ne sais pas pour vous, mais je commence à en avoir assez de toutes ces surprises venant de Chine. D’abord le virus chinois, puis les frelons meurtriers, puis la fermeture de l’ambassade à Houston pour cause d’espionnage… Maintenant, ce sont toutes ces graines mystérieuses qui arrivent par la poste. »

C’est de ces graines que Miller veut parler. A ce moment-là, la nouvelle des graines circulait depuis plusieurs jours. Des paquets arrivent chez des particuliers à travers les États-Unis ; des résidents de tous les États finissent par déclarer les avoir reçus. Leurs étiquettes d’adresse et leurs déclarations douanières indiquent qu’ils ont été envoyés de Chine. Le contenu est généralement décrit comme un bijou – quelque chose comme des « boucles d’oreilles roses » – mais à l’intérieur se trouve un petit paquet de graines non identifiées. Il n’y avait aucune raison évidente pour laquelle des personnes particulières recevaient des graines particulières, ou pourquoi des personnes recevaient des graines tout court.

M. Miller a conseillé à toute personne ayant reçu l’un de ces colis de le manipuler avec une extrême prudence. « Traitez-les comme s’ils étaient radioactifs », a-t-il déclaré. Alors que Smokey remuait sa queue, le commissaire a exposé ce qu’il considérait comme le pire des scénarios : « Ma plus grande crainte est que quelqu’un ouvre ces paquets – ouvre ces graines – et soit infecté par une sorte de nouveau virus. » Si vous vous trouvez en possession d’un tel paquet, a déclaré Miller, vous devez lui envoyer un courriel immédiatement, et il enverra un inspecteur pour le récupérer.

« Il ne faut pas crier au loup à moins qu’il n’y ait un loup à la porte », m’a dit M. Miller lorsque je l’ai appelé récemment, « mais j’ai une industrie de 100 milliards de dollars à protéger, rien qu’au Texas ». Face à quelque chose de si étrange, les instincts de Miller se sont orientés vers la suspicion.

« Nous ne savions pas ce qui se passait », a-t-il dit.

Si quelqu’un avait voulu inventer une provocation surréaliste destinée à perturber les Américains à l’été 2020, il est difficile d’en concevoir une meilleure qu’un déluge de graines chinoises non sollicitées. D’une part, au cours des premiers mois de la pandémie de coronavirus, les références à la Chine ont déclenché des associations – rationnelles ou non – avec la contagion. D’autre part, ces objets envahissaient les espaces privés à un moment où la plupart d’entre nous étaient nouvellement hypersensibles à leur environnement. Enfin, ce qui se passait était difficile à expliquer, à un moment où tant de craintes qui auraient pu sembler farfelues se réalisaient ou, à tout le moins, semblaient soudainement plausibles.

Même les personnes qui se considéraient au-dessus de l’attrait des théories alarmistes devaient prendre les graines au sérieux. Indépendamment de la raison pour laquelle elles apparaissaient chez les gens, leur existence même – en tant que matière biologique d’origine inconnue – constituait un problème. Cette réalité a servi de point d’ancrage narratif pour ce qui aurait pu autrement sembler être des histoires fantaisistes dans les médias. Le gouvernement était sincèrement préoccupé. Chaque fois que quelqu’un voulait raconter l’histoire de ces graines chinoises, un porte-parole local ou fédéral de l’agriculture était toujours disponible pour expliquer que les graines inconnues d’origine étrangère étaient, jusqu’à preuve du contraire, une menace pour l’agriculture américaine, voire pour l’ensemble de l’écosystème nord-américain. Des avis ont rapidement circulé selon lesquels les graines ne devaient pas être plantées, brûlées ou même jetées à la poubelle, étant donné la possibilité qu’elles puissent germer et se disséminer à partir d’une décharge. Et si vous en avez reçu, le gouvernement aimerait bien le savoir.

Cette combinaison de facteurs – un mystère, de multiples déclencheurs d’anxiété dans la chambre de panique perpétuelle dans laquelle nous vivons, et une raison empirique fondamentale pour laquelle il fallait prendre cela au sérieux – a encouragé une prolifération de théories folles. Voici, par exemple, quelques-unes des explications que j’ai vues circuler, pour la plupart non pas dans les franges conspirationnistes enragées d’Internet, mais sur les pages Facebook de groupes de jardinage et de ministères de l’agriculture : les graines étaient des armes biologiques chinoises, contenant des virus ou des poisons, ou bien elles étaient le fruit de manipulations génétiques ou de nanotechnologies (thèmes repris dans un segment de Tucker Carlson Tonight avec le chyron COULD MYSTERIOUS SEEDS BE BIOLOGICAL ATTACK ? ) ; qu’elles faisaient partie d’une stratégie de l' »État profond » visant à contrôler nos jardins, ou d’une opération sous faux drapeau destinée à discréditer la Chine ; qu’elles étaient un remède chinois au COVID-19 supprimé par Big Pharma ; et qu’elles pousseraient pour nourrir des essaims de frelons meurtriers envahissants.

Un an plus tard, cependant, aucune vigne mystérieuse monstrueuse n’étrangle les champs de maïs américains. Les graines ont cessé d’arriver, et le monde est passé à autre chose. Mais je voulais savoir : De quoi s’agissait-il ? J’ai donc décidé de me replonger dans l’anxiété vertigineuse de l’été dernier. J’avais l’intention de parler avec certains de ceux qui avaient reçu les paquets, de disséquer le brouhaha qui les entourait et d’élaborer le récit définitif de la panique morale liée aux semences chinoises.

Cela semblait assez simple. Je n’en avais aucune idée.

Il est peut-être ironique, étant donné que de nombreuses personnes ont supposé que l’Amérique était visée, que la nouvelle des graines semble être apparue en premier au Royaume-Uni.

(…)

C’est peut-être pour cela que ce délire particulier n’a jamais pris racine. Mais les gens ont continué à chercher des explications dramatiques, comme si quelque chose d’extraordinaire pouvait expliquer quelque chose d’aussi étrange.

Pourtant, l’un des aspects les plus étranges de la panique suscitée par les semences mystérieuses en provenance de Chine est qu’il n’y a jamais eu de doute quant à la raison de l’envoi de ces semences. Le consensus, dès le début, parmi de nombreux fonctionnaires, journalistes et commentateurs, était que les graines faisaient probablement partie d’une stratégie de commerce électronique banale et illicite, connue sous le nom d’arnaque au brossage (brushing scam).

Bien que le brossage soit une forme assez banale de chicanerie en matière de commerce électronique, il est aussi étrangement compliqué, contre-intuitif et délicat à expliquer. Laissez-moi essayer.

Sous une forme courante et moderne, elle fonctionne comme suit : Les entreprises chinoises se font concurrence pour obtenir les meilleures places dans les listes de recherche sur les plateformes de commerce électronique telles qu’Amazon et AliExpress. Bien que les algorithmes qui sous-tendent ces classements soient secrets, on suppose qu’ils sont influencés par le volume des ventes et les commentaires positifs des clients. Certaines entreprises tentent de manipuler les classements en inventant de fausses transactions. Elles, ou très probablement des sous-traitants, créent des comptes en utilisant les vrais noms et adresses des gens. Les entreprises font ensuite semblant d’envoyer un objet de valeur à ces adresses et publient de fausses critiques élogieuses sous le nom des destinataires.

Tout cela est bien beau, à sa manière tordue, sauf que certaines plateformes vérifient ces transactions en exigeant des données de suivi montrant qu’un colis a bien été envoyé de l’entreprise à l’adresse du client. C’est là que les graines entrent en jeu. Pour que l’arnaque fonctionne, il faut envoyer un vrai colis. Mais au lieu de l’article de valeur que l’entreprise prétend avoir vendu, un objet bon marché est substitué, par exemple une cravate ou une babiole en plastique.

Ou… il est apparu que des graines. S’il s’agissait de brossage, le fait que des graines étaient envoyées était plus ou moins accessoire. Les graines peuvent toujours représenter une menace biologique – il est peu probable que les escrocs du commerce aient fait des recherches sur les espèces qui pourraient être importées de manière appropriée dans différentes régions des États-Unis – mais seulement une menace désordonnée, et non une tentative ciblée de perturber l’agriculture américaine, sans parler de quelque chose de plus sinistre.

Ces points ne semblent pas avoir été particulièrement difficiles à relier. Le 28 juillet 2020, l’USDA a déclaré : « Pour l’instant, nous n’avons aucune preuve indiquant qu’il s’agit d’autre chose qu’une « arnaque au brossage ». » Le brossage a été mentionné ou décrit dans presque tous les reportages américains que j’ai mentionnés, même si c’est parfois comme un rabat-joie qui débarque pour saper tout le mélodrame. Sid Miller y a fait référence dans sa vidéo à cheval du 1er août ; un invité de l’émission de Tucker Carlson y a fait référence la veille ; l’émission que Doyle Crenshaw a vue sur la chaîne 5 de l’Arkansas le 27 juillet en a parlé ; la technique a même été brièvement décrite dans le segment de Fox 13 sur Lori Culley le 22 juillet.

Quelques semaines auparavant, divers membres du public semblaient l’avoir découvert par eux-mêmes :

TheRealEvanG, sur Reddit, le 22 juin : « On dirait que votre parent a été victime d’une arnaque au brossage. »

Becca Clair, sur « Veg gardening UK », le 24 juin : « Il n’y a pas vraiment de quoi enquêter, j’en ai peur. C’est une escroquerie bien connue appelée brossage, et cela dure depuis des années. »

Si c’est vrai, cela soulève une autre question, qui relève peut-être plus du storytelling médiatique contemporain que des périls agronomiques : comment et pourquoi le grand mystère des graines chinoises de l’été 2020 a-t-il pu sembler être un mystère ?

En essayant de comprendre ce qui s’est passé l’été dernier, je suis tombé sur un endroit où deux forces opposées – l’impératif de dire la vérité simple et apparente, et l’impulsion vers les riches gratifications de la « fièvre et de l’écume » – se sont affrontées d’une manière que j’ai trouvée délicieuse et inattendue : la page Facebook du département de l’agriculture de l’État de Washington.

Cette page est en quelque sorte devenue le centre d’échange des rapports sur les graines provenant de tout le pays ; un seul message factuel publié le 24 juillet a reçu plus de 22 000 commentaires. Les gens ont partagé des photos, des blagues (« qui avait des graines magiques sur sa carte de bingo de l’apocalypse de 2020 ? »), les gens ont paniqué. Et, avec calme et force, le modérateur de la page s’est efforcé de modérer :

Jessica Williams : « Ils doivent l’appeler par son nom ! !! Terrorisme ! »

Département de l’agriculture de l’État de Washington : « L’USDA n’a aucune indication qu’il s’agit d’autre chose qu’une escroquerie de ‘brossage’. »

Stacie Turner : « Une guerre biologique via le CCP qui pourrait se croiser avec nos cultures et contaminer l’approvisionnement alimentaire ? ».

Département de l’agriculture de l’État de Washington : « Plus probablement une arnaque de ‘brossage’. »

Patty Stroe : « Lisez l’article, c’est ce que croit l’USDA, que les graines sont destinées à saboter notre agriculture. »

Département de l’Agriculture de l’Etat de Washington : « Ce n’est PAS ce que dit l’article. L’USDA pense qu’il pourrait s’agir d’une arnaque au ‘brushing’. »

Petulisa Havili-Wolf : « … une attaque biologique ou chimique déguisée ? »

Département de l’Agriculture de l’Etat de Washington : « L’USDA n’a aucune preuve qu’il s’agisse d’autre chose qu’une ‘arnaque au brossage’. »

Le dialogue se lit comme une pièce de moralité : une figure solitaire héroïque, peut-être désespérée, armée seulement de logique et de patience, retenant la horde. Je voulais savoir qui était cette personne, alors j’ai envoyé un courriel à une spécialiste de l’engagement du public au ministère de l’Agriculture.

« C’était moi », m’a répondu Karla Salp.

Mme Salp explique qu’elle a été embauchée il y a près de six ans, lorsque le ministère se préparait à pulvériser un pesticide biologique sur 10 000 acres, y compris à Seattle et Tacoma, pour lutter contre la spongieuse. Elle a l’habitude de traiter avec des personnes contrariées dans des situations délicates, dit-elle, et avec des sentiments anti-asiatiques (« beaucoup de parasites ont des noms malheureux – frelon géant asiatique, scarabée japonais, spongieuse asiatique »). Elle a dit qu’elle essayait de répondre de manière précise et positive, et de rester en dehors des disputes. Réponse par réponse, c’est un travail qui, à sa manière, a une certaine valeur :

Charles Mitchell : « Est-ce une sorte de guerre agricole venue de Chine ? Intelligent mais effrayant ».

Département de l’agriculture de l’État de Washington : « Probablement pas. Ça pourrait être une arnaque au ‘brushing’. »

(…)

J’ai commencé par le leader du marché, Amazon. L’été dernier, les médias ont rapporté qu’Amazon avait examiné certains de ces paquets de graines et avait découvert qu’il s’agissait de véritables commandes Amazon retardées par le COVID-19. Je n’ai pas pris cela très au sérieux. Cela ne correspondait certainement pas à ce que j’avais entendu, encore et encore. J’avais lu des articles sur des personnes qui avaient commandé des graines et qui étaient ensuite mécontentes parce qu’elles ne s’attendaient pas à ce qu’elles viennent de Chine, ou à ce qu’elles se fassent passer pour des bijoux, mais beaucoup d’autres ont dit qu’elles n’avaient jamais commandé de graines. L’USDA pense que la plupart, sinon la totalité, de ses 19 841 colis correspondent à ce schéma.

J’ai supposé qu’Amazon se serait rendu compte de cette réalité, mais lorsque j’ai contacté la société en mars, j’ai été étonné d’entendre que sa position n’avait pas changé : En ce qui la concerne, tous les colis Amazon concernés contenaient des commandes réelles et retardées. Je n’ai pas fait beaucoup d’efforts pour cacher à quel point je trouvais cela invraisemblable, et ma prochaine action semblait évidente. J’ai proposé de fournir des exemples à Amazon pour qu’il les vérifie, des exemples qui, j’en étais sûr, ne correspondraient pas à son récit. J’espérais qu’une fois que nous aurions établi que des personnes avaient reçu des graines qu’elles n’avaient pas commandées, Amazon travaillerait avec moi pour fournir des explications supplémentaires.

Aucun de ces colis mystérieux ne portait le nom ou le logo d’Amazon ou d’une autre société de commerce électronique, mais j’ai réalisé que beaucoup d’entre eux contenaient un indice : un numéro de téléphone crypté sur l’étiquette de l’adresse, qui s’est avéré être l’un des numéros d’une bibliothèque qu’Amazon utilise pour suivre les colis tout en masquant les coordonnées des consommateurs. Soit il s’agissait de véritables colis Amazon, soit quelqu’un se donnait la peine de les faire passer pour tels.

(…°

Je ne pense pas que quelqu’un ait menti. Et je n’exclus certainement pas qu’il y ait des aspects plus désordonnés de ce qui s’est passé l’été dernier qui restent à découvrir. Peut-être que certaines personnes liront cette histoire et vérifieront l’historique de leurs propres commandes, et que de nouveaux schémas apparaîtront.

Mais je crois, tout compte fait, que les gens ont probablement oublié. Ou, pour le dire autrement, qu’ils n’ont peut-être jamais été pleinement conscients de ce qu’ils ont fait en premier lieu. Peu d’entre nous comprennent vraiment les machines et les systèmes à notre disposition ; nous cliquons sur un bouton et nous passons à autre chose. Pendant ce temps, à des dizaines, des centaines ou des milliers de kilomètres de là, quelque chose commence à se produire. Des étapes sont franchies, des roues sont mises en mouvement, des décisions – et peut-être des erreurs – sont prises. Au moment où les ondulations déformées de la cause et de l’effet nous reviennent, nous ne reconnaissons peut-être plus que c’est nous qui avons jeté une pierre dans l’eau.

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.