Avons-nous toujours ce même regard sur le futur et ses créateurs qu’il y a plus d’un siècle ?

Une citation de l’article de Noéma, intitulé Retour vers le futur victorien et repéré par l’excellent Patrick Tanguay de Sentier, m’a interpellée :

« Lorsque nous souscrivons à ce paradigme sur la façon dont – et par qui – l’avenir est fait, nous renonçons également à contrôler cet avenir. »

L’article s’articule autour de la vision du futur et des héros, créateurs et visionnaires de ce futur. Il semble que peu de choses ont changé de cette vision :

« Nous devons aux Victoriens l’idée qu’il existe un lien solide entre la vertu et l’agence technologique. Ils ont établi un puissant paradigme qui continue à nous hanter : l’avenir est (ou peut être) une utopie, et les inventeurs et les entrepreneurs sont ceux qui savent comment y parvenir.

Si nos notions de vertu ont évolué aujourd’hui, nous supposons toujours que la construction de l’avenir est l’apanage de types très spécifiques d’innovateurs – même si leurs identités imaginaires se sont fracturées et transformées. L’hypothèse selon laquelle l’innovation est la propriété d’individus charismatiques sous-tend toujours notre façon de penser la technologie.

À l’époque victorienne, les valeurs de discipline et de retenue, qui dominaient la culture anglo-américaine de la classe moyenne, étaient largement considérées comme les principaux moteurs des avancées transformationnelles dans les technologies industrielles et de communication. Ces thèmes étaient exposés dans un livre au titre frappant que l’écrivain américain Louis Gratacap a publié en 1903, vers la fin de l’ère victorienne : « La certitude d’une vie future sur Mars« .

Le récit de Gratacap, qui raconte l’histoire d’un père et d’un fils expérimentant la télégraphie sans fil – inventée quelques années auparavant par Guglielmo Marconi – associe individualisme vertueux, technologie et utopie, ainsi que le frisson supplémentaire du spiritualisme. Le fils reçoit des télégrammes sans fil de son père décédé, qui vit maintenant sur Mars – l’endroit où les esprits des morts vertueux de la Terre sont ressuscités pour entamer la prochaine étape de leur voyage spirituel. Dans l’histoire de Gratacap, la télégraphie sans fil a effectivement ouvert la voie vers le paradis.

La planète Mars de Gratacap constitue une étrange utopie, peuplée d’esprits passés à l’étape suivante de leur existence et rendue accessible aux vivants grâce aux dernières technologies. Les hypothèses sur la relation entre la vertu personnelle, la technologie et le chemin vers un avenir meilleur, profondément ancrées dans la culture victorienne, sont tissées dans le tissu de l’histoire. Pour les Victoriens, l’avenir était – ou pouvait être – une utopie, et la vertu personnelle individuelle était essentielle pour produire un avenir collectif vertueux.

Des auteurs antérieurs avaient également exploré la relation entre la vertu et le progrès technologique. Dans son très influent ouvrage « Self-Help« , publié en 1859, la même année que « L’origine des espèces » de Charles Darwin, Samuel Smiles écrivait : « Les biographies des grands hommes, mais surtout des hommes de bien, sont néanmoins très instructives et utiles, en tant qu’aides, guides et incitations pour les autres. Certaines des meilleures sont presque équivalentes à des évangiles – elles enseignent une vie élevée, une pensée élevée et une action énergique pour leur propre bien et celui du monde. » »

A ce stade de l’article, je ne peux m’empêcher de songer que l’on donne beaucoup la parole aux gens (aux entrepreneurs) qui ont réussi, et bien souvent le discours est le même : à la fois englué dans des généralités spirituelles, de la motivation, du travail, et parfois ils avouent qu’ils ont eu de la chance, que c’était le bon moment, la bonne rencontre pour accomplir ce qu’ils avaient en tête. Pourtant, il y a également des milliers de personnes qui on appliqué cette même recette et qui sont restés sur le carreau. Et il y a également de nombreuses personnes qui ont les qualités et la bonne idée, mais trop tôt… C’est un peu le même processus pour les champions olympiques ou les grands joueurs de foot, et dans ce cas, l’accident pour réduire à néant tout rêve. Il y a donc certainement un « ingrédient » de plus qui fait le « bon moment, bonne personne, bonne idée ». Personnellement je pense qu’il y a un mélange d’instinct et de « force » extérieure qui captée par le « génie du futur ». Mais c’est une impression de la part de quelqu’un qui n’est ni Bezos, ni Musk.

« Mais Smiles était convaincu que les biographies de grands hommes offraient « des exemples illustres du pouvoir de l’auto-assistance (self-help), de la détermination patiente, du travail résolu et de l’intégrité inébranlable, qui contribuent à la formation d’un caractère vraiment noble et viril ». Pour atteindre l’utopie, il fallait un type spécifique de vertu personnelle, et tout comme dans le futur de Gratacap, il s’agissait d’un type de vertu intimement lié au progrès technologique : Les héros seraient des maîtres de la technologie.

(…)

C’est leur vertu personnelle qui a fait d’eux des inventeurs si puissants, tout comme c’est leur succès en tant qu’inventeurs qui a fait d’eux d’excellents modèles pour la vie publique. Ils ont démontré « que ce n’est pas l’homme doté de la plus grande vigueur et capacité naturelles qui obtient les meilleurs résultats, mais celui qui utilise ses pouvoirs avec la plus grande industrie et l’habileté la plus soigneusement disciplinée – l’habileté qui vient avec le travail, l’application et l’expérience ».

Ce point de vue trouvait ses racines dans la politique radicale des premières décennies du XIXe siècle, avec son insistance sur la préservation de « l’indépendance virile. » « Les hommes feraient mieux de ne pas avoir d’éducation… plutôt que d’être éduqués par leurs dirigeants », écrivait Thomas Hodgskin dans le Mechanics’ Magazine en 1823, « car l’éducation n’est alors que la simple initiation du bouvillon au joug ; la simple discipline d’un chien de chasse. » »

L’article mentionne particulièrement bien que nous parlons ici de masculinité, et les exemples de génie sont des hommes (ce qui n’enlève rien au progrès qu’ils ont apporté) avec la dimension de vertu étroitement liée à la virilité. Voici comment le « mythe » survit encore aujourd’hui :

« Nikola Tesla était tout aussi doué qu’Edison pour l’autopromotion. Mais il offre un modèle différent de ce à quoi l’inventeur du futur devrait ressembler. Les articles de presse sur Tesla et ses expériences mettent l’accent sur son étrangeté. L’inventeur était un étranger qui ne s’intéressait pas au monde banal qui l’entourait, un rêveur « qui pense trop » et qui voulait « plus que tout qu’on le laisse tranquille ».

Cette image puissante – le sage dans la solitude – a également une longue histoire. C’est ainsi que les hommes de science ont commencé à parler d’eux-mêmes au début de l’ère moderne, et Tesla et ses promoteurs dans la presse l’ont délibérément façonné pour correspondre à ce personnage. Il était vertueux parce qu’il était déconnecté. On pouvait lui faire confiance pour construire un avenir meilleur précisément en raison de son désintérêt pour le monde d’aujourd’hui.

(…)

Candace Wheeler l’appelait « une vision brillante qui attend sereinement l’admiration du monde« . La « beauté de la ville de rêve » était « au-delà même de l’éclat surnaturel d’un rêve ». Un autre commentateur du Harper’s Weekly a qualifié l’Exposition universelle de 1893 à Chicago d' »œuvre d’une grandeur surpassable qui ne devrait pas être autorisée à disparaître sans avoir exercé dans la plus large mesure son influence éclairante et élévatrice sur la génération vivante ». C’était « un rêve magnifique du génie humain » dont « les générations actuelles et futures parleront longtemps comme l’une des plus grandes merveilles de la fin du XIXe siècle ».

« Lorsque nous souscrivons à ce paradigme sur la façon dont – et par qui – l’avenir est fait, nous renonçons également à contrôler cet avenir. » « 

Le lien avec aujourd’hui est facile à créer :

 » Le pouvoir de séduction de la pensée victorienne sur la relation entre le caractère, la technologie et l’avenir reste omniprésent, même si les opinions sur le caractère propre de l’inventeur ont évolué. Aujourd’hui, Edison est célébré comme l’inventeur commercial pur et dur, qui générait des brevets comme une usine d’inventions à lui tout seul, tandis que Tesla est considéré comme un marginal iconoclaste, qui enfreignait les règles et refusait de se conformer aux dictats du marché. Tesla lui-même a assidûment promu cette image, se présentant comme l’homme qui pouvait à lui seul créer un avenir dans lequel les hommes seraient comme des dieux. Ce n’est pas un hasard si Elon Musk a choisi de donner son nom à sa société.

Il est particulièrement révélateur de la manière dont Tesla a été réinventé en tant qu’auteur d’une sorte d’histoire future alternative qui déconnecte l’utopie technologique de ses racines dans la culture économique et politique victorienne. Dans ces récits (qui ont notamment servi de trame à la sitcom américaine « The Big Bang Theory »), le méchant Edison, redevable aux grandes entreprises et soucieux de se remplir les poches, s’oppose à l’autre monde et au non-monde de Tesla, dont les rêves d’énergie libre ont été brisés par des magnats soucieux de protéger leurs profits. L’étrangeté de Tesla est présentée comme une condition préalable nécessaire à un avenir technologique utopique qui ne pourra jamais exister. Il est célébré à la fois comme le véritable inventeur du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui et comme l’inventeur fantaisiste qui aurait pu inventer un avenir technologique non entaché par les réalités du capitalisme industriel du XXe siècle.

Les inventeurs-entrepreneurs contemporains comme Musk et Bezos suscitent aujourd’hui une réaction d’amour et de haine similaire à celle d’Edison – paradoxalement peut-être, puisqu’il semble clair que Musk, au moins, considère Tesla comme l’un de ses héros. Pour leurs détracteurs, bien sûr, ce même dynamisme est leur principal vice. Ces récits reposent sur l’hypothèse que le caractère individuel (et un caractère particulier) est le moteur du changement.

Contre exemple et « parodie » du propose avec Elizabeth Holmes (oups ! Une femme, et qui reste en mémoire) :

(…° l’ancienne PDG de Theranos ne faisait que jouer le rôle de perturbateur et d’iconoclaste au lieu de l’habiter. Mais même dans le cas de ceux qui ont des réalisations à faire valoir, l’attention incessante portée à ces individus plus grands que nature détourne facilement l’attention de ce que leurs réalisations représentent réellement.

En mettant l’accent sur la vertu individuelle, la vision victorienne de l’avenir est exclusive. Lorsque nous souscrivons à ce paradigme sur la façon dont – et par qui – l’avenir est fait, nous renonçons également au contrôle de cet avenir. Nous reconnaissons que demain leur appartient, pas à nous.« 

J’aime ce genre d’article qui nous met quelque chose en bouche de long à mâcher. En effet, comme je l’évoquais plus haut, aujourd’hui, les entrepreneurs ont une histoire à raconter au public mais la réalité de leur succès est parfois toute autre. Pour avoir approcher ce monde (sans y rentrer), l’effet de réseau est un enjeu majeur pour faire percer des idées, financées elles-mêmes par des entrepreneurs qui ont gagné des millions (souvent par des produits pensés au bon moment). Le système est bien fait pour que ces faux inventeurs du futur (l’intention étant toujours de gagner de l’argent, non de changer en mieux le monde – et cela même sur des secteurs à « impact » comme c’est de rigueur aujourd’hui pour n’importe quel VC) continuent à se faire de l’argent.

Je fais un raccourci simpliste ici, mais les catastrophes climatiques et financières reposent majoritairement sur des investissements motivés par tout autre chose que le bien et l’avenir du collectif. Je reviens toujours sur cette idée, mais la quête aujourd’hui au jackpot repose principalement sur de la fiction.

Pour ma part, j’en retiens qu’il est temps de cesser de croire en certaines utopies du progrès car un grand nombre de maux n’existaient pas avant certaines avancées futiles, vulgaires et individualistes.

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.